藥王脈學學術論壇

脈理醫理學 4.1.6：藥是一味加一味用的，不是一方加一方套的（七）……先拆開再整合起來

作者：陳建元

或問：

看金匱時，有「病溢飲當發其汗，大青龍湯主之，小青龍湯亦主之。」這樣的條文，這種條文到底是對的還是錯的呢？可不可信呢？真的溢飲時，用大青龍湯或小青龍湯就一定會好嗎？該如何來理解呢？

答：

類似這種條文都只是臨床經驗的片段記載，所以沒有所謂的對錯問題，問題是在於你有沒有辦法去連接臨床的實際情況和拆解病機，如果能的話，這個經驗就被你吸收了，如果沒辦法的話，只是大小青龍套方猜測選一方，這是充滿危險性的。

應該如下使用：病溢飲患者，當先查脈與外候，若脈浮，兼有口鼻等表證，則此溢飲是外感所導致的，然後再分辦寒熱虛實的多寡，若是諸外候寒重明顯、化肺熱或化脾熱也明顯，而患者形氣尚實，這時候才能大青龍湯主之；若是外候寒重明顯、化裏熱不明顯，而患者形氣較虛，這時後可用小青龍湯主之；若是外候寒重普通，化肺熱或化脾熱也明顯，而患者形氣尚實，這時當用麻杏甘石湯主之，也是可以消掉溢飲的，若是外候外感輕微，症狀不突出，但的確有外感，肺脾脈是浮虛無力，這時又宜用桂枝湯＋豬苓湯，才能消掉溢飲；若病溢飲，肺脾脈浮軟細，頭身如蒙濕被而沉重，這又是外感寒濕溢飲，當羌活勝濕湯主之。‥‥‥。

相反的，若病溢飲而毫無表症，病勢來得緩，這是內傷所導致的溢飲，病機既然沒有外感，就不該無釐頭的發汗。脾脈虛者的溢飲可用苓桂朮甘湯主之，兩尺虛者的溢飲可用金匱腎氣丸主之。‥‥‥。

所以治療一個溢飲，可以：

大青龍湯主之

小青龍湯主之

麻杏甘石湯主之

桂枝湯＋豬苓湯主之

羌活勝濕湯

苓桂朮甘湯主之

金匱腎氣丸主之

‥‥‥‥‥。

甚至不是《傷寒論》裡面的銀翹散都有可能。所以類似這類條文，記載的往往都是片段的經驗，故不能死看死套，而是要活看活用，從脈證上去判別不同的病機和判別不同的應用時機，這才是臨床所需要的。

如果再學下去更深入的話，就要知道：

大青龍湯證

小青龍湯證

麻杏甘石湯證

桂枝湯證

羌活勝濕證

苓桂朮甘湯證

‥‥‥‥。

這些東西都是證中有證，條文中有條文，所以雖然像上述這樣活用條文，仍然不是最通達，最究竟的，臨床的變化很大，仲景只能描寫和提示部分的臨床現象，而事實上則會有亞證、兼症，病程演變也未必每次都會照著我們規劃的路線，或照著條文上描述的路線來走。

若要舉一反十，若要用盡所有的《傷寒論》餘韻，就要把上面那些證或條文，通通打破，再繼續拆成最小單位，然後再把最小單位的規則找出來，再整合起來，於是：

肺系有表寒：麻黃

肺系有較重的表寒：麻黃＋桂枝

肺系有裏熱：石膏

肺系有較重的裡熱：石膏＋知母

脾胃虛：炙甘草

脾胃虛又想發散表寒：生薑、大棗

脾胃虛兼有濕：茯苓、白朮

表濕：防風、羌活

到這邊之後，已經是拆成最小的單位了，也就是說證候與用藥之間，已經可以絕對的對應了，這時候不管臨床病程怎麼變，也不管臨床有沒有照著條文在走，拆開臨床所見，有幾組證（病理）就下幾組藥，看病全憑實據而 可以全面掌握，而且完全打破各科的藩籬，不管任何一科，都是由這些最小單位組成的，所以用上述的方法，萬病各科一律有效，這就是把《傷寒論》以一化成百，而能通用在百病上面了。學《傷寒論》是要這樣子學的，而學溫病和歷代諸家論述，也都是要這樣子學的，都是先拆開再整合，便能以一化百，然後通用在百病上。

【引用請先來信告知徵求同意，若有涉及販售營利等商業行為，版權所有拷貝盜用必究。】

【藥王脈學講壇】http://blog.xuite.net/drjychen/twblog