基礎概論 56：中醫看病，要先分清「推論」與「證據」的不同。醫師斷病，如老吏斷獄，先有醫理內外推論，次則尋找確切證據，證據一半在望問聞，一半在脈診，找出真兇，勿枉勿縱。－藥王脈學學術論壇

基礎概論 56：中醫看病，要先分清「推論」與「證據」的不同。醫師斷病，如老吏斷獄，先有醫理內外推論，次則尋找確切證據，證據一半在望問聞，一半在脈診，找出真兇，勿枉勿縱。

作者：陳建元

這一條是在講：中醫看病，要分清「推論」與「證據」的不同，不能混為一談，也不能以「推論」，來取代「證據」。中醫的學說雜亂紛紜，問題就是出在只憑推論，空想臆測，而不找證據，不看證據來說話，這種方式是不正確的。中醫看病的程序和步驟，當然有自己的醫理和藥理，不同於西醫的醫理和藥理，但仍是要講求看證據的，看任何症，先有醫理內外推論，再來就必須找證據，找到證據，才能證明推論是正確的，沒證據，推論就不成立，必須仔細再找，這才是中醫正確的看病程序。

很多人以為中醫看病只要有推論，然後藥物便可以開出去，這是錯誤的，是一種跳躍式的猜測，中醫並非以想像或推理在看病，在沒有找到證據之前，是不能對應上處方的。而證據在哪裡？證據一半在望問聞，一半在脈診，必須由脈證找出真兇，交叉比對，勿枉勿縱。

譬如現在有一個人，他主要的症狀和困擾是「雙腳冰冷」，餘則沒有其他不適。如何去處理這個問題呢？

◎有的人說，我是經方派和火神派的，雙腳冰冷是腎陽不足，不能溫熏，陽氣不夠，所以應該溫補腎陽，雙腳自然不冰冷→→→→→此論聽起來似乎有道理。（從腎治）

◎有的人說，腎陽雖是不足，陽氣不夠，但腎陽只是相火，而心是君火，不能君相不分，只要君火能當空一照，不但相火自然歸位，五臟六腑自然溫暖，雙腳不冰矣！故當從溫補君火為主才對→→→→→此論也聽起來似乎有道理。（從心治）

◎有的人說，君火當溫雖沒錯，但要知道五臟六腑皆受氣於脾胃，人是靠食物來生存的，沒有胃氣供應百駭，一切免談矣，試想，若能脾胃強壯，一切養分供應正常，五臟六腑皆可發揮正常的功用，怎麼會有雙腳冰冷的道理？所以我們可以知道，重點在補脾，補脾五臟六腑強壯充滿，雙腳自然不冰！→→→→→此論也聽起來似乎有道理。（從脾治）

◎有的人說，重點在補脾固然沒錯，但要知道脾胃能順暢，主要靠肝氣疏洩之正常，肝氣能條達，而後脾胃能正常，故重點在調肝氣，肝氣先條達，脾胃自然受益，脾胃受益，五臟六腑強壯，雙腳自然不冰！→→→→→此論也聽起來似乎有道理。（從肝治）

◎有的人說，雖有腎陽，心陽之作用，但並非重點，要知道肺主氣，百脈朝肺，身上的一切氣，要賴肺之運送，肺氣強旺，推送才有力量，推送有力量，無處不達，才能把陽氣運送到末端，把陽氣運送到腳，如此才能雙腳不冰！→→→→→此論也聽起來似乎有道理。（從肺治）

由上面的論述，我們可以看出來，「雙腳冰冷」這個症，我們從五臟中的任何一臟來論述，都講的通，事實上，這些推論的情況，也確實在臨床上，都曾被發現過，因為五臟之間，彼此互相灌溉，所以，不只在「雙腳冰冷」這個症上，而是對於所有的疾病，幾乎推論到最後，都會得出上述的，五臟都說得通的結果，但這種推論就能開藥嗎？不行的，接下來，還要再去找證據，找到證據，確定哪一個才是真正的病因，然後，才有接下來的處方。歷代庸家的第一個大弊病，就是開藥只憑各家推論，然後就開出方劑，而不去看證據，找證據，這種跳躍式的方法，在程序上，是完全錯誤的。一個法官，不是憑推論就能斷案，而是推論之後，還要找到證據，才能定案，中醫也是如此，推論並不是答案，需要有證據，或有證的證據，或有脈的證據，一分證據說一分話，開一分的藥，這才是正確的。

歷代以來，就是光憑推論，睜眼說瞎話，各家學說才會產生爭執，不看證據，光固執在自己侷限的理論內空想，當然意見不同起爭執（如上面的心肝脾肺腎吵成一團），若知看病要看證據，就沒有爭執的空間。有人說，一個病人，10個中醫會開出10種藥，這個說法是不對的，看證據說話，則10個中醫只會開出1種藥，證據擺出來後，水平線就定出來了，高度就定出來了，每個人雖可選用不同的積木，來堆砌到那個高度，但高度是一致的，只有一種藥，就是組合起來，能堆砌到那個高度的藥，會開10種藥，就是看病不憑證據，不找證據，光在自己的臆測中天馬行空，如此當然10個人會開出11種藥，為什麼？因為連被開的那個也有意見。

◎要以「腎」來論治？沒問題。先拿出你的證據→→→→兩尺脈有沒有問題？有沒有容易腰腿痠軟、白髮、頭暈眼花、聽力減退、夜尿增多‥‥‥等腎家病的證據。

◎要以「心」來論治？沒問題。先拿出你的證據→→→→心脈有沒有異樣？有沒有胸悶、短氣、心悸、失眠、舌尖紅、思考不集中‥‥‥等心家病的證據。

◎要以「脾」來論治？沒問題。先拿出你的證據→→→→脾脈有沒有異樣？有沒有四肢乏力、善飢不欲食、面黃、腹脹、軟便、吐酸‥‥‥等脾家病的證據。

◎要以「肝」來論治？沒問題。先拿出你的證據→→→→肝脈有沒有異樣？有沒有易怒，恐慌、兩眼發赤、頭暈目眩、口苦、面赤、小便黃‥‥‥等肝家病的證據。

◎要以「肺」來論治？沒問題。先拿出你的證據→→→→肺脈有沒有異樣？有沒有多汗、容易感冒、短氣、咳嗽、胸悶、面白‥‥‥等肺家病的證據。

上面就是一個辨證論治的過程。所謂「辨證」「論治」者，就是對於相同的疾病、病症，在治療上，不採取籠統的相同治法，而是再去「分辨不同的證型（病機、病因）」來醫治，「討論思考之後，會發現，雖然表現是相同的一個疾病或病症，但其來源與成因並不相同，為了要治病求本（根本），所以採取不同的治則方向和方劑來治療，以期每個病人都能達到治療的效果」。

上面整個找脈、證證據的過程，就是辨證論治要做的內容和內涵。相反的，若是跳過去或沒有這個過程，則辨證論治做的並不確實，只憑各家的臆測空想來開藥，沒有再去找證據，答案就出來，這樣的程序是顛倒的，答案是用矇的。

不只上面的五臟，對於任何病機的判斷，都必須要有脈的證據、或是證的證據，痰證必須有痰脈、痰症，瘀證必須有瘀脈、瘀症，毒證必須有毒脈、毒症，‥‥‥，這才是正確嚴謹的的中醫理法，而不是僅憑自己的主觀臆測，亂矇一通，拼湊玄理答案。

這種定案必找證據，不亂猜測一通的觀念，才是正確的中醫觀念，而這種觀念，必須貫徹在中醫的每一個環節。再舉一個例子：譬如病人面色無華，頭暈眼花，疲勞倦怠，頭髮枯槁，這是血虛證。血虛證怎麼治？有的人說是四物湯，有的人說四物湯是女孩子在吃的，這都不對，說四物湯的是套方，說女孩子吃的是套俗。有的人說，我是經方派的最正確，四物湯的配置是不對的，生血要靠中焦，所以要用仲景的小建中湯或芍藥甘草湯才對，這仍是一知半解。正確的方法是要找證據。如果肝脈浮大虛，但脾脈並無異樣，則是肝的陰血不足，內臟不平衡，所導致的血虛證，則用四物湯正確矣！若是肝脈無異樣，但脾脈虛弱，兼見腹脹便軟等脾虛指標，脈證皆有脾虛證據，則用小建中湯正確矣！相反的，若是肝脾脈皆無恙，而兩尺偏弱，兼見腰酸腳軟、夜尿多等兼證，則宜從下焦論治，骨髓造血功能不足也，六味丸、八味丸，再下去細分。若是肝脾脈皆沉弦，同時見易怒懊惱，則宜從解肝鬱的丹梔逍遙散論治；若是脾脈浮虛大，是脾陰不足，吸收不良所導致的血虛，反不宜用四君等陽劑，而是用益胃湯之類；‥‥‥。

由此可知，治療疾病，千變萬化，守在自己低水平短見的門派臆測之內，紛擾爭吵，一定要怎樣治怎樣治才對，是尚未走進辨證論治的大門，還在仲景原序，所說的「口問醫」行列之中（只聽聽病人口頭隨便提供些資料，就各逞家技，演其所知，草率定案，不去找證據，也不去細審脈象）。吳鞠通說：「不求識證之真，而妄議藥之可否，不可與言醫也。」〈溫病條辨〉。喻嘉言說：「議藥而不議病，乃古今庸醫之通病」。「邇來習醫者眾，醫學越荒，遂成一議藥不議病的世界，其夭枉不可勝悼‥‥‥欲破此惑，無如議病精詳，病位議明‥‥‥病千變，藥亦千變‥‥‥」〈寓意草˙必先病後用藥〉。心中先存「門戶」或「成見」，然後「以方就病」的辦法，是本末倒置，只會藥方通劑，而不會診斷的醫生，必難獲得良好的療效。

學者讀醫書或古書，需要挑選，並不是每本書教的都是正確的，詳細列舉看病的流程，教你正確的，如何先去找確切的證據，然後再憑事實證據來斷案的書不少，但教你那種不用找證據，直接症狀→→→套方（以方就病、執方療病、某病用某方、某方治某病），或是把整個中醫「易經化」、「儒學化」，或是「套方＋玄理」，或是全在推論臆測中做文章，生剋制化生來剋去，全不去找實際證據，片面經驗取代大全體，胡思空想，主觀武斷，僅憑臆度猜測就定案，這種「奧步」的書更多，讀者宜加撿擇，否則先入為主，很難避免不被牽著鼻子到處走。

【藥王脈學講壇】http://blog.xuite.net/drjychen/twblog