兵棋推演 15：陳修園醫案・暑瀉・腹痛－藥王脈學學術論壇

兵棋推演 15：陳修園醫案・暑瀉・腹痛

作者：陳建元

陳修園醫案・暑瀉

石城王福歉之妃，癸酉六月，受孕偶患洩瀉。府中有知醫者，用淡滲之藥止之，自後每月洩三五日。有作脾洩者，用參苓白朮散之類，二三服亦止。然每月必洩五七次。至次年三月生產後，連洩半月，日夜八九次，諸藥不效，驚惶無措，召予治之。診得兩寸尺俱平和，惟兩關洪大有力。予曰：此暑病也。以黃連香薷飲治之，一劑減半，再劑痊癒。惟肝脈未退，又用通元二八丹調理，半月後平復。

修園自記：

王曰：「妃患洩近一載，諸醫未有言暑者，公猶言暑，何見也？」予曰：「見之於脈，兩關浮而洪大有力，故知為暑洩也。」王曰：「《脈經》云：『風脈浮，暑脈虛。』今洪大有力，非虛也，何以斷暑？」予曰：「暑傷氣，初感即發，其邪在肺，皮膚衛氣受病故脈虛。自去年六月，至今將十月矣，其邪自表入裡，蘊蓄日久，而暑熱日深，故其脈洪大而有力。」王曰：「暑病固矣，公斷非產後之病，又何見也？」予曰：「產脈見於尺寸，尺寸既平，於產何干？況病患於未產前，非產病益明矣。」王曰：「諸醫用藥，止效一時，而不能除根，何也？」予曰：「諸藥有分利者，有補養者，各執己見，未得其源也。其源在暑，若用暑藥，豈有不除根者哉？」

陳修園醫案・腹痛

瑞昌王孫鎮國將軍，久患腹痛，每飲諸藥不效，飲燒酒數杯頓止，無能識此病者。甲戌孟夏，予診治之，其脈左寸沉大有力，左關弦大而堅，時或一駃，左尺沉弱無力。予曰：「此乃積血證也。」彼不信。至仲冬，其疾大作，面紅目碧，眼胞浮腫，神亂氣促，腹痛飲燒酒亦不止。是夜診其脈，與初診無異，惟人迎、氣口二脈，洪滑侵上，知其有欲吐之意。投以塩湯一盞，遂大吐，吐出血餅，大如杯者、大如棗栗者各數十，兼有白飯、清水，夾雜如筆管者二三條，吐訖胸中寬快，仍不服藥。次日黎明，口鼻氣塞，四肢厥冷，昏不知人，心胸間微熱而已。予複診，幸兩尺猶存，根本尚在，急以燭火暴其曲池、虎口、中脘、氣海。病者略知有痛，即令官人挾坐，勿令睡倒，隨進獨參二服，手足微溫。繼用人參五錢，作理中湯，日與飲之，六脈微見。過七日，方開眼識人，小便始通。既以補中益氣湯、六味地黃丸，兼服半月，元氣壯實，諸病悉除。

修園自記：

予用此湯，諸縉紳聞而問曰：「《經》云：『無實實，無虛虛。』失血之證，而用補氣之藥，正乃實實虛虛，何也？」予曰：「此正無實實，無虛虛之治。先後診得肝脈弦大而堅，時或一駃，蓋肝主血，弦大而堅，血有餘也；時或一駃，血積而不行也。肺脈浮大，大者火也，氣弱不能運血也。脾脈微澀，脾主思，思則氣結，上不能生金也。其吐出之物，又皆白飯、清水；血成片塊，如棗、如條，氣為不足。既吐之後，以證觀之，血猶有餘，氣愈不足，若不用人參以助其氣，白朮以健其脾，附子以助陽，乾薑以暖血，甘草以和中，則經絡何以開通，血氣何以流行？望其甦也難矣！」

【思路探索】：

今人諉說脈學是小道不足學這句話，似乎是在暗示說懂脈學的不會使用望聞問這三診，憑脈診斷病是小道，脈是四診之末不足為學，持這種論調者甚繆，難道不是故意在放煙幕彈顛倒是非黑白嗎？！質諸史實，自古脈學大家往往同時也是其他三診的大家。

現行最著名最重要的三本望聞問診經典（《四診抉微》、《望診遵經》、《形色外診簡摩》），試問那一本不是脈學大家所作的？！《四診抉微》的林之翰在此書中也是脈學家，《望診遵經》的汪宏也著作《四言脈訣》是脈學家，《形色外診簡摩》的周學海也是脈學大家。其餘像張石頑《張氏醫通》、陳士鐸《辨證奇聞》、《石室秘錄》、《辨證錄》、張景岳《景岳全書》、汪機《推求師意》、沈金鱉《沈氏尊生書》、龔廷賢《萬病回春》、《壽世保元》‥‥‥，雖然沒有望問診的專著，但是望問診都混雜在他們的醫學巨著之中，絲毫不亞於前者，試問這裡面的那一個不是同時也是其他三診的大家？是知道會脈診者必懂的其他三診，會其他三診者未必能懂脈診也！

………………………………………………………………………………………………

附錄說明〈99.3.10日補入〉：

或問：最近在〝魏長春《中醫實踐經驗錄》〞這本書中，看到說上面引用的〝陳修園醫案〞，其實不是陳修園寫的，而是易思蘭醫案，因為在清‧魏之琇的〝續名醫類案〞中有這些記載，而魏之琇（1722～1772），陳修園（1753～1823），似乎不太可能是陳修園寫的。

答：

我注意到了。我這邊引用的陳修園醫案，是從《宋元明清醫案類案》中引用過來的。這是民國22年的一本大部頭書，前有于右任、惲鐵樵題詞，姚若琴主編、陸淵雷校定寫序，正篇末附章太炎先生醫論14篇，續篇附上346味中藥氣味功能劑量表。大意在於當時中醫危傾欲倒，諸人認為我國醫書之價值不在議論，蓋玄理議論多空談，唯真實醫案可法，故選了宋後共46家，以為規矩，當時正值中醫存亡之際，故選案凡有涉及故詫神奇、遠於規矩、貪天倖中、不可為訓者，皆刪削不錄，惲鐵樵認為此書較《續名醫類案》詳備而不繁雜，又可得其要點，蓋簡約而重點突出也。【註：魏之琇的《續名醫類案》，有案則錄，是部百萬字的大部頭。】

至於作者可能不是陳修園！可由兩個觀點來看：

1. 作者錯植倒植在所難免：魏之琇（1722～1772）雖寫了《續名醫類案》，但實際上僅是草稿（三年編了百萬字，實在不宜苛求什麼），整理出來的人，其實是王孟英（1808～1868），而目前也有17個不同版本。和許多中醫古籍一樣，《續名醫類案》也有歷史的不足性和侷限性，王孟英從60卷刪改成36卷，更改不可謂不大，也精得多，但錯、漏、訛的地方仍然不少，體例的錯亂，或有證無方，或有方無證，‥‥‥，一些醫案的記載缺嚴密，實在也無從考證，無從苛求，但只要讀者挑有用的地方用，實用價值還是非常強大。王孟英在陳修園之後，而《宋元明清醫案類案》所找到的陳修園醫案版本，體裁結構完整，文章前後呼應，《續名醫類案》裡所找到的陳修園醫案版本（易思蘭醫案），描述簡縮，似乎只是《宋元明清醫案類案》裡的摘要版，到底誰找到的原始版本才是正本，還是誰的作者是誤植的，實在無從考察。依愚所見，還是《宋元明清醫案類案》中的為佳。

2. 看內容不看作者：學中醫是在學一種技術，把脈是一種技術，問證是一種技術，把脈結合問證，更是一種技術，技術要看實不實用，講的有沒有道理，幫理不幫親，意思就是只要是實用的，切合臨床實際的，道理、操作模式行的通的，不管是誰講的，則一概取用，也就是〝實用主義〞至上，依實用性而不依人。

市面常見的陳修園72種醫書，後來考察起來，似乎只有16種是修園寫的。陳修園、喻嘉言、徐靈胎‥‥‥，這些醫家的人和書，常被張冠李戴。《中臟經》你讀不讀呢？《難經》你讀不讀呢？《黃帝內經》你讀不讀呢？‥‥‥，太多的古籍考察起來，其實都不是原作者，後代撰述或補述的成分也不少，問題是，它們有很多重要而無法取代的資料在裡面，不讀似乎也行不通！如果有一天，你發現《傷寒論》，也是後代撰寫的，讀不讀呢？

在某些地方，作者是誰很重要，但在這個地方，作者是誰還好，作者如果真是陳修園，那名至實歸，作者如果是易思蘭的話，那是高估陳修園了。

【藥王脈學講壇】http://blog.xuite.net/drjychen/twblog