藥王脈學學術論壇

問答錄 52：分析血瘀和血痺

作者：陳建元

陳老師你好：

之前我有請教老師有關金匱血痹的問題，這裡有個很基本我不太懂的觀念，若是因為本身正氣不足而邪氣（風、寒）外襲入脈中而造成金匱所說的"血痹"→（不知道這樣說對不對）

但是，若是因為正氣不足而外邪襲入脈中而造成的"血瘀"，感覺這兩個名詞很像，都有 堵住、不流暢的意思，可能他所造成的原因不同，因為最後的治法也不一樣（補氣推動血的運行，一個是用活血的發方法），所以這兩個是不是可以合在一起看就可以了，還是金匱的血痹有他自己的意義在呢？？？多謝老師的回答

答：

血痹與血瘀兩者概念不同。

血痹＝血瘀 + 風寒 + 諸臟有虛（正氣不足）（尤其是氣虛陽虛）→→→→基本病機有3個。

血瘀＝血瘀→→→→基本病機只有1個。

血痹一般是比較偏向筋骨方面的通用詞。

若是因為正氣不足而外邪襲入脈中而造成的〝血瘀〞，依外邪為何直接寫出病機即可。譬如風寒致瘀兼正氣虛【基本病機＝血瘀（寒性） + 風寒 + 諸臟有虛（正氣不足）】，濕毒致瘀兼正氣虛【基本病機＝血瘀  + 濕 + 毒 ＋ 諸臟有虛（正氣不足）】，火熱致瘀兼正氣虛【基本病機＝血瘀（熱性） + 火熱 + 諸臟有虛（正氣不足）】‥‥‥‥‥詳細一點的可以再寫明病位所在。

【引用請先來信告知徵求同意，若有涉及販售營利等商業行為，版權所有拷貝盜用必究。】

【藥王脈學講壇】http://blog.xuite.net/drjychen/twblog