中醫用藥問答錄 4：用藥和藥物學的解析－藥王脈學學術論壇

中醫用藥問答錄 4：用藥和藥物學的解析

作者：陳建元

陳老師你好：

先感謝你對於我上一篇文章的回覆，對於藥王脈學的概念，在實踐中以及反覆的提出問題有些概念；想請教一下老師：

對於四診之後出現的病機，再來的用藥，除了所謂的性味\ 歸經\升降浮沉的大概念之外，想請教一下老師，如何去一味藥物去加強理解（或是老師自己本身的想法..），因為老師的概念是希望藥一味一味的加，而不是套成方～～關鍵就在於對藥的理解，學校教材好像把中藥當西藥一樣，歸納出幾個作用，這樣的唸法很死，而且會狹隘的一味中藥的作用；而我在看到歷代的醫家對於藥的看法，有一部分會抨擊前幾代的醫家看法，一部分會文章一大抄，當然也是有一部分有很不錯的見解；所以請教老師，當初你在研習藥物學時，你是怎approach的？或是如何歸納？謝謝老師的指導～～

答：

對於四診之後出現的病機，再來的用藥

四診之後不是直接銜接用藥喔，中間還有一個醫理醫法醫則喔！

四診→→醫理醫法醫則→→藥理用藥

如何去一味藥物去加強理解（或是老師自己本身的想法..），因為老師的概念是希望藥一味一味的加，而不是套成方～～

一味一味加不是新概念喔，千年來互相配套的中藥系統就是這樣在用藥的，這是當醫生的水平，要這樣做才能傳承取古代的精華為己有，學問才會有根；套成方是民間的方便用藥方法，是找不到醫生時的方便方法，這是老百姓的水平。

〝成方＋成方＋成方〞相混的西藥式用法是20～30年來改成科中之後從日本學來的歪風，這注定中醫要棄醫存藥，淪為附庸，等於把中醫整個根給砍掉了，否定古人的一切，只把中藥拿來當藥物學的研究，效果當然很差。

學校教材好像把中藥當西藥一樣，歸納出幾個作用，這樣的唸法很死，而且會狹隘的一味中藥的作用；而我在看到歷代的醫家對於藥的看法，有一部分會抨擊前幾代的醫家看法，一部分會文章一大抄，當然也是有一部分有很不錯的見解；所以請教老師，當初你在研習藥物學時，你是怎approach的？或是如何歸納？謝謝老師的指導～～

歸納出幾個功用是一定要的，但幾個功用之中還要再分出什麼是最重要的功用，這樣選藥才能精。

主功用、寒性熱性、歸經、副作用這四者最重要，又要同中求異，異中求同。

異中求同如赤芍、連翹是不同類的藥物，但都可以入肝經而性涼。

同中求異如麻黃、防風都解表，但為什麼有時用麻黃不用防風，有時用防風不用麻黃，理由何在？

同中求異，異中求同很重要，臨床上不是像醫書上說的那麼幸運，病人每次來醫時都剛好是只得一種病，更多的情況是病人身上，一次有幾種不同的病而要同時考量，如果藥物的同中求異，異中求同這部分不清楚，那要如何用藥？？

功用應該以千年的總結為皈依，依照現代的藥理化驗來使用藥物，會發現效果很差，因為現代的藥理報告會改來改去，一直在更改口供；20年前說這樣，10年前說這樣，5年前又說這樣，5年後不知道又要說怎樣？

以前說牛奶補鈣，現在又翻供；以前說盲腸沒功用，現在又翻供；以前說維生素C預防感冒，現在又翻供；以前說控制血糖可降低心血管風險，現在又翻供；鼓吹更年期要賀爾蒙，結果美國實驗做到一半就停了。每天都有癌症新藥上市，但每天也都有癌症新藥下市，這些藥果真都如藥廠宣稱療效不錯的話，試問癌症為何不下降反而攀升？又衛生署也說台灣醫生的診斷用藥失誤率只有美國的二十分之一，你相信嗎？

你去相信一個搖搖擺擺不確定的學說不是很不科學嗎？不如相信千年的人體試驗藥物總結比較保險。

【藥王脈學講壇】http://blog.xuite.net/drjychen/twblog