基礎概論 59：學習中醫，藥物學方面光讀一本《神農本草經》，治療學光讀一本《傷寒論》，是遠遠不夠的。被生意人特意炒作的《神農本草經》和《傷寒論》。

作者：陳建元

中醫歷代對於藥物或是食物藥性的確定，是出自百千醫家的共識，並非少數幾個人的看法，所謂的共識，是經過歷代醫家不停的實驗反覆修正之後，對一種藥物或是食材的效用、掌握、配伍、優缺點、注意事項，就會掌握的愈來愈清晰而形成共識，這個時候，一種藥物，就會從本來是草藥（各省草藥）的身份（性味各方面都尚未能完全掌握，未完全清晰），晉陞為中藥（官藥）（性味各方面已經被完全掌握，已經清晰取得共識），這是藥物的進化過程。以目前的資料來看，有系統的可追溯到《神農本草經》（東漢末年，西元200年），但在《神農本草經》的前後，是還有其他記載藥物的書籍的，如《山海經》（西元前770～221，藥物124種，介紹產地、療效、並說明外用、內服等方法）、《萬物》（藥物70餘種，成書在春秋戰國期間，比《山海經》詳細，並且有複方）、《2病方》5（西元前168年，記載治療52個病症的283個醫方，藥名共247個），對照歷代本草，就會發現對藥物的掌握度，是愈後代愈清晰的，並不是愈早的就愈好，在《神農本草經》中可以發現資料都記載的很短，而且主要是偏向症狀上的記載，譬如可以治療什麼症狀、什麼症狀，也就是經驗上的記載而已，但對為什麼可以治療這個症狀的機理或是轉機，並沒有記載得很詳細，歸經和缺點也沒記載，意思就是說，《神農本草經》所記載的經驗是片段和零碎的，並未上升到完整的理論用藥體系，而在這種情況下，就只能按症索藥，頭痛醫頭，腳痛醫腳，知其然而不知其所以然了，也很容易誤解和曲解所記載的原意，所以很需要後代醫家的補充和編修，例如歸經，就是後代補充的一種靶位區的概念，紅花、桃仁、益母草、地鼈蟲‥‥‥都是活血藥，但並不是說一律都視為功效一樣，隨便挑一個就可以，後代發現雖然都是活血藥，但進入人體之後，觀察到其活血作用，並不是在身體的每個地方都是發揮同等大小的活血效果，而是各有偏重，這就是歸經概念的由來。醫學不是古董學，不是愈古就是愈好，《神農本草經》要看，但歷代的本草也不能不看，藥物學讀一本《神農本草經》是不夠的，合看則全，獨看難免籠統而模糊。事實上，《神農本草經》只是總結西元2世紀之前的用藥經驗，不完美和謬誤的地方並不少，例如把丹砂和僕硝列入可以久服的上品，例如澤瀉久服能行水上，茵陳蒿白兔食之成仙，這是有疑問的。

近代一些生意人，為了區隔市場賣書賣藥，故意把中醫區隔成經方派和時方派，並說經方派就是以《神農本草經》為用藥的標準，故意炒作消費《神農本草經》，說用藥就要依《神農本草經》，這是最古老和正確的書，如此才是最正統最厲害的中醫，為了生意上的市場區隔，這樣的作法是可以理解的，但若是核諸事實，恐怕是生意人的自編自導，沒有一句是正經話和有根據的。

事實上，《神農本草經》在成書不久之後，早就已經亡佚不知去向，現在所看到的版本，是由明、清學者從《證類本草》、《本草綱目》中，所引用的「本經」的內容抄過來的，而這些《證類本草》（西元1082）、《大觀本草》（即修改後的《證類本草》西元1108）、《本草綱目》、則又是從更早的書抄過來的（《證類本草》又以《嘉祐本草》、《本草圖經》為底），而更早的書則說本經經過戰亂破壞、多次傳抄，已經錯誤而且很亂，不能滿足臨床的需求，所以已經大幅的修整過了，譬如陶弘景（西元452～536）說：「本經」經過吳普（華陀弟子）、李當之（華陀弟子）的增修之後，已經亂七八糟，所以陶氏又重新整理，叫做《本草經集注》（藥物由365種增為730種，此書目前也是散佚）。對照上面的資料，可以很明顯的看出，本經出書200多年之後，已經非原來面目了，而現今經方家所恃的「本經」，其實是從《證類本草》或是經方家最厭惡的李時珍的《本草綱目》中剪貼過來的，而李時珍又是從大幅修改過的本經剪過來的，如果真如所謂的經方家所言，此類時方家的書，必待焚去始可為醫學的話，恐怕現代所謂的經方家，連手上這本「本經」也不見了，結論是→→→沒有時方家，根本生不出經方家的《本經》，多麼的諷刺啊！事實上，哪有什麼經方派、時方派的分別？哪有什麼用本經才是正統不正統的分別？分別的是人心，鬥爭的是人性；其實歷代本草都蠻遵從本經的，大可不用再提醒，而編著的時候，很多也都會把本經收進去，差別的只是會把後人對於藥物新的體會和發現補充進去，記在旁邊以告來者而已。既然《本經》是從《本草綱目》等書目剪出來的資料，那單獨只看本經行得通嗎？答案已經很明顯了，《本經》雖然是中醫歷史上的一個里程碑，但畢竟也只是總結西元2世紀之前的用藥經驗而已，況且早已不是原文。《本經》之後到現在的1800年間，難道沒有任何的藥物學知識可供參考嗎？很多所謂的經方大師，瞎說只讀這一本小冊子就可飛天鑽地，只鼓勵學生去讀不是原文，脫胎於《證類本草》中一小部分不知道誰編的《本經》就好，其實老師自己暗中再去偷讀歷代藥學知識，使自己的學問永遠保持在學生之上以便駕馭學生，這樣的教法叫做愚民中醫或者是傻瓜中醫。這些生意人大力宣傳時下的中醫是時方派，而他們是經方派，這是很可笑的，古代經、時方派是混在一堆的，除了能正確的掌握脈病證症，色脈合一的，可稱為正統中醫之外，不管經方派或是時方派，在未能貫穿病機、掌握色脈合一之前，不過只是記問套方、希圖幸中的套方派而已，差別只是所套的書籍種類不一樣而已，但如果套的方與病機套對了（重點是與病機有沒有完全對應上），經方或時方，兩者的效果並不會有太大的區別，也沒有什麼比較快比較慢的問題，而時下的中醫效果之所以不佳，並不是他們是時方醫，而是因為整體的教育過程，是走向西醫式的中醫，這是在上位者，對中醫的本質有所誤解，棄醫存藥操作下的必然結果， 並不是經、時方派的問題。

在這個問題之中，還有一個人是被生意人利用，抓來當傻瓜替死鬼來消費的，就是那個口無遮攔的陳修園。修園什麼都好，醫術好，才華好，脈法也好，就是當官的，氣盛、口無遮攔。陳修園的醫書很廣，被翻印的次數之多，影響之廣，恐怕其他醫家很難望其項背，是名副其實的傷寒大家，所以影響的層面非常的大，用他來代表保守的經方派教主，應該沒有人會反對，以他當模範，來學習經方派，也應該沒有人會反對，而近代很多被生意人拿來刻意炒作的題材，八九不離十也都是出自他的話。

譬如他說：

◎《本經》、《傷寒論》之書，效若浮鼓，而今人不敢用。（藉以自抬身價，其實世道低俗，有錢賺，殺頭的生意都有人做，焉有什麼敢用不敢用的問題存在，是本經、《傷寒論》雖高明，然畢竟只是總結2世紀之前的用藥經驗，能涵蓋的範圍有限）

◎張潔古、李東垣的歸經概念，徐之才的藥物配伍，都是小家伎倆。

◎《珍珠囊》、《本草備要》、《本草綱目》，這些書都應當焚掉。

◎薛立齋、李士材、李時珍、張景岳‥‥‥，這些人都不足論。尤其是張景岳，被批評得一文不值。

◎《醫宗必讀》、《萬病回春》、《東醫寶鑑》、《景岳全書》‥‥‥，全是庸陋之書。

看到這些潑婦罵街的言詞之後，不明白的人，很容易會受到誤導，以為陳修園是獨尊《本經》、《傷寒論》。也以為這樣才是正統的中醫，其他後代時方派的東西全不堪用。

事實上呢？上面那些潑婦罵街，修園是寫在《景岳新方砭》（西元1802）、《神農本草經讀》（西元1803）、《醫學三字經》（西元1804），那時的修園是年輕氣盛的，講話口無遮攔，見識也未廣，但在同時，他也寫了《時方歌括》（西元1801）、《時方妙用》（西元1803），用狗皮膏治好了和珅而名噪一時（西元1794，狗皮膏的創製，就是由修園開始的。），時方歌括的內容是什麼？就是四君子湯、六君子湯、獨參湯、十全大補湯、歸脾湯、聖愈湯、天王補心丹‥‥‥，這類湯頭歌訣中，被歸為時方派的時方，由此可見，罵歸罵，方還是照用，為什麼？因為《傷寒論》或《神農本草》再怎麼高明，畢竟也只是西元2世紀之前的學術總結，無法反應出所有的醫學真理和經驗，缺漏的地方還是不少，把之後的1800年丟掉，中醫是走不出來的，陳修園在臨床中，應該也發現了這個問題。

讓我們再來看看修園老了又寫了什麼書？《醫學從眾錄》（西元1819，採集薛立齋、王肯堂、趙養葵、張景岳、張石頑、李時珍、李士材、喻嘉言，八家言論羅列於前，並說明現今的人不是通儒，只要這八家言論能看得懂一些的，已經算是不平凡了。）、《金匱要略淺注》（西元1820，博採《內經》、《傷寒論》、《千金方》、《外台秘要》和明清諸家。並云千金、外台秘要諸書，其中方引藥味亦有頗為不凡之處）。根據遺稿，又出了《女科要旨》（西元1841，除了金匱之外，旁採王叔和、巢元方、陳自明、武之望、朱丹溪‥‥‥等諸家之說）。《醫學實在易》（西元1844，採集《神農本經》、《內經》、《難經》、仲景、《千金》、《外台秘要》、《聖濟總錄》、南陽活人諸書及元明諸家）。《十神藥書註解》（西元1856，修園說是葉天士家藏秘書）

這是很有趣的事，以前被罵的人，現在不罵了，不但不罵，而且一個一個又回來了，年少輕狂，口出狂言，以為仲景一書能統治天下，臨證40餘年之後，老成見識多，始知天下能人異士，能取之人能取之處甚多，這時寫出來的書，已經經方時方不分家，而是融成一家了，理由無他，中醫綿延2000年，經方與時方，猶如一輛車子中，各佔兩個輪子，缺了誰也不會跑，看了真正的經方大家，修園的經驗和心路歷程，你可以領悟到一些道理。

【引用請先來信告知徵求同意，若有涉及販售營利等商業行為，版權所有拷貝盜用必究。】

【藥王脈學講壇】http://blog.xuite.net/drjychen/twblog