脈理醫理學 61.1：選藥不精（二）‥‥‥藥物學和學用中藥是兩碼子事，不能混為一談。科學的中藥功效分析並不能替代本草中所說的中藥功效分析

 作者：陳建元

在懂得脈法之後，緊接著就是藥物的使用，藥物的使用是個大學問。現今很多人喜歡根據科學分析來用藥，藥物廣告、賣健康食品也喜歡這些科學分析數據，電視上的營養師、中醫師更喜歡這些數據，譬如：人參中的人參皂苷可以增強記憶力免疫力，所以體力、腦力不好的人可多吃。當歸中含當歸多醣，當歸多醣可促進造血功能，所以貧血的人可以多吃。阿膠含鈣量較高，所以骨質疏鬆的人可以多吃，可以預防骨質疏鬆。這類的藥物分析不勝枚舉，多到數不完，粗看是有科學根據，似乎很有學問可以相信，學校的中醫教程很多也都以這類科學根據為主，以這種數據自豪，似乎已經能全面掌握中藥的效能，非常的進步，走在世界的尖端，把中醫科學化了，並以此沾沾自喜，也鼓勵中醫學生憑這種依據來用藥。

其實，如果仔細分析，就會發現這種用藥方式不但不正確，而且是科學盲從和數據迷信，臨床上如果真照如此來用藥，也無法得到預期的效果，就是學了藥王脈學，對於脈象的判定和病機的判斷已經沒問題了，但如果配上這種有問題的用藥方式，十個病人之中，痊癒數肯定很難超過五個。

為什麼說這種方法是科學盲從和不正確的方法呢？現在就用「當歸」這味藥作例子來說明：

眾所皆知，現代科學已經把當歸的藥物成分分析的很清楚，根據可靠嚴謹的科學分析，當歸有促進造血、降血脂、抗血栓、增強免疫、抗心肌缺血、降血壓、抗氧化、抗菌、抗炎鎮痛‥‥‥等二十幾種功效優點，似乎都是有憑有據而且可以相信的，但很多人根據這些科學報告用藥之後，在臨床上的回報統計，卻可以發現常常不但沒有這些優點，反而會出現很多不舒服的副作用；統計有：容易上火，眼目紅赤，澀痛，目淚黏稠，或咽哽作痛，頭痛昏脹，口乾口瘡，便秘痔腫，煩躁不寐，皮膚起疹騷癢紅赤‥‥‥，為什麼使用後會與科學數據出現這麼大的落差？科學的東西明明有根據應該沒錯啊！這個問題很多人都想不透其中的道理！

關於這點，一言以蔽之，就是一開始學中醫時就沒有分清藥物學和學用中藥是兩碼子事，把兩件事混為一談了，這兩件事情研究的對象不同，條件也不同。什麼是研究的對象不同？當歸有促進造血、降血脂、抗血栓、增強免疫、‥‥‥等二十幾種功效，這是把當歸實驗於「不病的正常人」的身上所發生的療效和數據，但學用中藥的用藥對象則主要是「生病的不正常人」，這兩者的生理功能和病理條件都有很大的差距，所以數據不能互相套用和通用。

「不病的正常人」用當歸做實驗有促進造血、降血脂、抗血栓、增強免疫、抗心肌缺血、降血壓、抗氧化、抗菌、抗炎鎮痛‥‥‥等二十幾種功效優點，關於這點科學並沒有錯。但不要忘記，對於「生病的不正常人」並沒有人用當歸做過類似的實驗，這兩種人的生理條件不同差距頗大，怎麼可以視為理所當然的會得到相同的結論，這很明顯的是過度的氾濫引用數據和誇大數據。從來「生病的不正常人」的實驗就很難做？其種類多到的數不盡（胃酸過多、自主神經功能低落、腸胃吸收功能不佳‥‥‥，種類千萬種），連要找到大數目的樣本人數都不可能？所以對於生病不正常人所作的當歸實驗數據，實際上很少。

這代表什麼？這代表草率馬虎的把不病正常人的當歸數據，直接套用在生病不正常人的身上，邏輯上就是不科學和不嚴謹的，二者並不能劃上等號，實驗在少數幾個正常人身體上所得到的片面數據，怎麼能過度的引申到複雜的生病身體上來做全面的解釋？這顯然是不合理的。當歸用在生病不正常人的身上，未必會有促進造血、降血脂、抗血栓、增強免疫、‥‥‥等功效，可能某些功效會消失掉，也可能反而會有副作用，譬如一個長年腹瀉的病人，吃了過量的當歸，只會加重腹瀉，並不會獲得科學研究上所說的療效；一個有血小板凝血機制問題的人，吃了過量的當歸，也不會有任何療效，只會造成血流不止的危險情況。很明顯的，單純依靠這些不成熟的片面數據來使用中藥，充滿了謬思和危險。

什麼是條件的不同？雖然科學驗證當歸有造血、降血脂、抗血栓、增強免疫、抗心肌缺血、降血壓、抗氧化、抗菌、抗炎鎮痛‥‥‥等二十幾種功效優點，但並沒有說加用了其他的藥物之後，當歸還是會維持在原來的功效，譬如：加了桃仁、側柏葉、川芎、石膏‥‥‥後，當歸還是會維持在原來促進造血、降血脂、抗血栓、增強免 疫、‥‥‥等功效嗎？中藥通常都是複方使用，複方使用時藥物之間必然會有交互作用，單味中藥的科學分析效能，經過複雜的君臣佐使交互作用後，未必相同的療效能在複方中重現，譬如在當歸中配上大量的桃仁，則當歸造血的功能會被抵銷掉，如果配上大量的側柏葉，則當歸抗血栓的功能會被抵銷掉。

藥物學和學用中藥是兩碼子事，不能混為一談，藥物學是藥物分析，數據大部分是正常人的數據（少部分是病人，但也只是幾種簡單的或是單一的病機病理研究數據）。學用中藥治人的研究對象則幾乎都是非正常人（病人，很難遇到單一病機病理的，大部分是相互套疊在一起的複雜病機病理）。基於上述，引用片面的正常人藥物分析數據，套用在複雜的不正常人治療中，本來就是一件行不通的事，把藥物學和學用中藥混成一談，更是錯把馮京當馬涼，當然使用起來效果會很差，科學的藥物功能分析並不能替代掉本草中所說的藥物功能分析，學用中藥的人應該要以古書中所說的藥物功能為標準，千年人體實驗的藥物效能紀錄會有更高的可信度，如果過度依賴偏重於不完全的科學分析，使用起來不但容易誤事效果很有限，是孟浪，也是魯莽。

【引用請先來信告知徵求同意，若有涉及販售營利等商業行為，版權所有拷貝盜用必究。】

【藥王脈學講壇】http://blog.xuite.net/drjychen/twblog