脈理醫理學 13.1：拼裝組合的套方只會帶中醫進入死胡同（二）‥‥‥死抱傷寒古典套方行得通嗎？跳出一個火坑又跳入一個火坑，抓主證看病法只有在症（證）狀與病機平行的時候才行得通，其餘不平行的時候是行不通的
作者：陳建元
死抱傷寒古典，抓主證套方看病的方式，是近年來頗流行的方式。這種方式是怎麼來的？這種方式是從五四運動之後，鼓吹凡事要向科學看齊，中醫也應大加改造，於是以當時科學水平不能解釋的，不好解釋的，一律丟到垃圾桶去，名是改革中醫，實是棄醫存藥。找出當時的資料，歸國學人甫下飛機，總要對中醫非難兩句以證明自己是喝過洋墨水的，當時的資料是這麼說的：中藥用人參科學嗎？人參不科學嘛！科學檢查人參的成分跟蘿蔔是一樣的嘛！吃啥人參？吃兩根蘿蔔就一樣了嘛！用什麼鹿茸作藥？鹿茸的成分是蛋白質嘛！吃兩個雞蛋就等於吃鹿茸了嘛！針灸是什麼？針灸是江湖騙術嘛！人體解剖哪有什麼經絡線，全是騙術。
可見當時的中醫處境有多難，經過一連串不分青紅皂白的科學洗禮，把缺點洗掉了，但也把優點洗掉了，棄醫存藥的方向基本上是持續進行的，直到近年來，突然發現中醫發展的方向似乎不太正確，發現案頭上放的書不再是四大經典，早已被西醫人體生理學，解剖學‥‥‥取代掉，中醫臨床也由原來的可以醫大病，萎縮成只能醫小病，再萎縮成只能瘦身美容，這時才驚覺中醫發展的方向似乎不太正確（這是將技術單純化、學術化的結果），於是一些有心人士為了挽回舊時中醫的水平，有些省思，於是又大力鼓吹要回頭重視四大經典，這一波的革命方興未艾。
但若細思，這些出發點雖然都是好的，但方向卻未必正確，這波革命的著眼點有兩個：一是回頭重新重視四大經典，二是看病的方式是摒棄用科學研究出的中藥數據效能來指導用藥，而是以古代經典來指導用藥。若仔細分析，摒棄用科學研究出的中藥數據效能來指導用藥，用古代經典來指導用藥這兩個方向都是對的，因為科學研究出的中藥數據效能會隨著科學技術的演變進步，說法一變再變，若隨著未確定的數據就起舞顯然是不夠聰明的。用古代經典來指導用藥也是對的，因為經過千百年來的試驗，錯誤的條文會被淘汰，留下來的是接近絕對的真理。
那錯誤在那邊呢？錯誤在於理解經典的方式不對。中醫各經典自古以來都是主張〝僅囑病機，脈證合參〞，失去了脈學，經典就只能一知半解，以表面的文字來強做解釋，這就是目前流行的「抓主證看病法」，所踏入的誤區。死抱傷寒古典套方的方式行的通嗎？不要忘記了，主證（症）的後面還有一個東西叫做病機，而病機並不一定等於主證（症）【參看脈理醫理學 9.7 條】，抓主證看病法只有在（證）症狀與病機平行的時候才行的通，其餘不平行的時候是行不通的，以這種方法為依歸，是跳出一個火坑又跳入一個火坑。
看病並不是猜病，看病必須是要知道病機的，開方進退也是緊扣在病機上的，但症狀並不是病機，必須要先與脈合看，四診參合，然後才能找出這樣東西，然後才有處方的產生。
疾病的病機是複雜的，和表面的症狀表現，並不一定平行，有單因單果、單因多果、多因一果、多因多果，有直接症狀，也有間接症狀，疾病、病機、表面症狀三者的關連性是複雜和多變的，這都導致主症未必就是真正的病機，也證明這種方法只是片面行的通，而不是全面性的行的通。
第 9.7 條說過，症狀（證候）與病機之間未必一定是平行對等的，病機才是疾病的根源，症狀只是疾病的表象，症狀≠病機，既然如此，唬弄後學去接受死抓傷寒金匱經典上的幾個症狀，再加上幾個問診，就套出傷寒金匱方子來看病的方式，在邏輯上本來就不通，很多教授要求學生用這種套方的方式看病，根本是鬼扯，基本上就是不切實際的空想。
喻嘉言曰；「凡治病不合色脈，參互考驗，得此失彼，得偏遺全，只名粗工，臨證模糊，未具手眼，醫之罪也。」〈醫門法律〉
仲景在原序開場白中，也寫得很明白：「觀今之醫，不念思求經旨，以演其所知，各承家技，始終順舊，省疾問病，務在口給，相對斯須，便處湯藥，按寸不及尺，握手不及足，人迎趺陽，三部不參，動數發息，不滿五十，短期未知決診，九候曾無彷彿。」
【引用請先來信告知徵求同意，若有涉及販售營利等商業行為，版權所有拷貝盜用必究。】
【藥王脈學講壇】http://blog.xuite.net/drjychen/twblog
留言列表
