問答錄 106：仲景《傷寒論》序的問題
作者：陳建元
或問：
陳老師您說《傷寒論》裡面，主要就是討論寒性感冒的問題，可是張仲景序言中，提出家族成員因病死亡有七成以上的人，若《傷寒論》只有論及寒性感冒？是否不符合張仲景序中提出的說法？他的家族人口死亡不會因為傷寒而已吧？溫病溫疫才會如此厲害吧？
答：基礎概論 22：中醫對於外感疾病分成傷寒病、溫病、瘟疫三大區塊
目前看的到的《傷寒論》，都是以六病為大綱來寫成的，而六病為大綱的寫法，是孫思邈率先這樣子寫的，在孫思邈之前，都是保持《脈經》的仲景原文型態而已，沒有人這樣子寫的，對照《脈經》的原文，便可以知道《傷寒論》是唐代之後的不知名學者，託名張仲景，參考孫思邈的寫法與《脈經》的原文，另行編寫出來的，仲景更不可能跑到唐代來寫序，好人做到底，送佛送上天，《傷寒》原序寫得很好，但也是仿照仲景當時的情況，後人代寫出來的而已。
家族成員因病死亡有七成以上的人，當然不可能只有寒性感冒，必然是有溫病、瘟疫之類摻在其中，傷亡才會這麼慘烈，問題是代寫序文的人是身處唐代，那個時候溫病、瘟疫體系尚未成熟而獨立出來，當然會這麼寫，所以在明、清之前，基本上都是用溫法統治傷寒、溫病、瘟疫的，後代從秦、漢之後，歷代經歷百千次數不盡的大小疫病流行，傳染猖狂，沿街闔戶，死亡者不計其數，當時醫家都沿用仲景之法來治療溫病、瘟疫，結果大都死亡，收效甚微，於是引起了更多醫家注意到這個問題，所以後面才會有溫病、瘟疫專論的產生，到了第一部溫病專論（《瘟疫論》，明末清初吳有性）被總結出來時，已經是公元1642年的事情了，所以從認識傷寒病到也認識溫病、瘟疫，中間是經過了千餘年的漫長過程的。
對於傷寒、溫病、瘟疫的認識，可以用〈圖1065〉來認識：
像這次台南登革熱，發病確診的有2萬例，但是經過專家學者的篩檢，其實中獎而沒有爆發出來的估計約有18萬例，在這沒有爆發出來的18萬例中，有部分是完全被人體的免疫系統克服而絲毫沒有症狀的；有些則是小型爆發，脈證上只有寒性感冒的脈證而已，那當然就使用〝傷寒法〞來治療即可；有些則是中型爆發，脈證上只是寒性感冒夾毒的型態，這就是像〈圖1065〉中的傷寒、溫病交集地帶，那就按照脈證上的證據，以〝傷寒法＋溫病法〞的概念來治療（譬如風寒夾毒，那就使用解表寒藥＋清熱解毒藥來治療；譬如外感風寒兼外感風熱，那就使用解表寒藥＋解表熱藥來治療）；至於發病確診而病勢急迫的、脈證如溫病、瘟疫型態，而非傷寒型態的，則當以溫病法、瘟疫法來治療，其大法如此，便不會出錯。
【引用請先來信告知徵求同意，若有涉及販售營利等商業行為，版權所有拷貝盜用必究。】
【藥王脈學講壇】http://blog.xuite.net/drjychen/twblog
