基礎概論 45：正統中醫歷代諸家心法軌跡——你學的是正統中醫嗎？（一）－藥王脈學學術論壇

基礎概論 45：正統中醫歷代諸家心法軌跡——你學的是正統中醫嗎？（一）

作者：陳建元

很多學生常跟我抱怨說，跟大師學中醫很多年了，好像都沒有什麼成就？我說是啊，那你可能學一輩子還是這樣子而已，學生問我為什麼？我說你確定你學的真的是正統中醫嗎？學生訝異的看著我！難道里面還有玄機嗎？我說當然有啊，你想學的是正統中醫，當然是想學學看能不能像華陀、扁鵲那樣高明，如果不能的話，退而求其次，像朱丹溪、李東垣、羅天益、危亦林、陳自明‥‥‥，應該還能接受吧？學生說是啊？我問：那你知道這些人是怎麼學的，他們的思維是什麼嗎？他們又想告訴後代學中醫的要注意什麼嗎？如果你不知道，又如何確定你現在學習的方向是正確的？還是走向歧路，甚至是完全相反的？

醫學非易事也，蓋古往今來，為醫者若非明經絡、識臟腑、辨虛實、查內外、通四診、精脈診、明病態、知藥性，實不足擔當大任也。學醫的方向找對，也要5、6載功夫，才能有個火候；學醫的方向找錯，只是泥牛入海，茫茫一生不可得也。而今學醫尤難也，蓋邪說四起，煙霧瀰漫而障目，你聽到的中醫該這樣學該那樣學的種種說法，很多都是人為拱造出來的假象，所指引的方向本身就有大問題，有心學習之人士，尚且無法得知古代中醫的真正樣貌長什麼樣子，又如何學習起？只是盲人摸象，摸到什麼就學什麼，旋去旋遠也。

現今的怪論調很多。譬如有倡導分經方、時方，說時方不可用，唯經方可憑，誣罵後代醫家不習經方庸陋者，有這回事嗎？蓋《傷寒》、《內經》‥‥‥，這些都是祖書，自有是書以來，歷代醫家何人不拜讀？兩千年來後代醫家註解《傷寒論》或相關心得總結者，高達七百餘家，平均每三年就多一本新註解或心得集錄出來，註解之冠排名第一，何來不重視之說？又豈是今人只讀幾頁《傷寒論》，連個心得報告都拿不出來，還敢誣指歷代醫家沒精讀過傷寒論，瞎說也。又查歷代醫家著述，何人的方劑中沒有麻、附、硝、黃，何來不敢用之說？《傷寒論》之後二千年的歷代醫家書籍可以查一查，所著書籍的引用書目，每每達到數十家以上，很多都是積20～30年功力之由博返約，然後才寫出一本書，而引用書目之中，一定有《傷寒》、《金匱》這些書目，何來後代醫家不讀這些祖書之說呢？醫學的東西最講究實證實據，怎麼可以這樣信口開河、任意胡說呢？

有提倡〝方證對應〞萬歲者，想用此與西醫抗衡，此說不但過度誇大套方的實際效果，而且是明顯的雞蛋打石頭，蓋外候（外證）不一定與病機平行而相對應，古來良醫哪有不精操四診，不細查病機源由，用套方就能成功的道理？蓋感冒小病尚可套用成功，若去看看醫院中的那些病人，內病外病久病新病混成一團，套方焉能抽絲剝繭，能達3成的成功率已屬不易，此中醫所以沒落之原因，不是無偶來驚喜之成功個案，而是整體有效率不高也，把民間的方便用藥法，和醫師所必須學習的正統中醫用藥法混為一談，下手就已經是錯誤的方法，故成效不高也，又如何冀望陀、扁之高有效率？不可得也。此事若能多看歷代典籍，多檢視諸醫手法，也不會有這種疑惑。

也有倡說把脈不必分六部，三關同下就可以，這種說法也是很奇怪，若查閱過兩千年來各朝代的代表醫家50～60位，誰人不是尊《內經》6部脈法來脈診？不尊的只有少數幾個，為了掩飾自己脈診程度不佳而故唱高調外，都是尊6部脈法的，這並不是尊古太甚，而是歷代代表醫家50～60位，這種技術能不能行得通，大家早就試了兩千年，早就有定論了，又豈是後輩自作聰明，到今天才發現這個問題？【註：講白一點，古人論脈必分6部，幾乎是一定的通例，基本上古人認為這是通識，《唐宋金元名醫全書大成》（人民衛生出版社。大部頭共20本）、《明清名醫全書大成》（人民衛生出版社。大部頭共30本），這50本書可以自己翻翻看，95％以上的古人，論脈必宗《內經》分6部，此定例也，而且怕你不清楚，還會畫圖給你看。而今人會懷疑要不要這樣分的緣故，是因為學中醫的力量都放在搞科研上面，甚少看古人書，才會有這種疑惑。】（參見：脈理醫理學 16：藥王脈學重要指法觀念‥‥‥‥脈診時三指同時下按是一大謬誤。總按法開啟了庸陋之門。）

又有倡說中醫不辨〝病〞，只辨〝證〞的，這也不正確，《內經》中的病種名稱比證型多，祖書《金匱》中先分23門，後代群起倣傚而著書都先分門別類，此皆是辨病，諸書中辨真中風與類中風之不同，《金匱》中辨肺萎肺癰之不同，《瘍科心得集》中辨乳癖乳痰乳岩（癌）之不同，‥‥‥，這不是辨病是什麼？歷代典籍隨手翻，上面都有目錄，都有分門別類來論述，這就是在辨病啊，雖然病種的歸類法與當今西醫不同，但還是辨病啊，試想，沒目錄怎麼寫書呢？豈非千古奇談？先有大概的病種分門別類，每門底下才置若干證型，千古以來都是如此，不能為了自己的無能力辨病，為了掩飾自己程度差，就誣說古中醫不辨病，這種心態並不健康。

古中醫是有系統的，遠從《內經》，中至孫真人，晚至清代，歷代醫家是有一個固定的系統在走的，此系統即是四診合參，內脈外候互參比對，治病必先診斷必先求病機識病源，那是一種脈法結合四診互參，脈證並重，有固定規則，可以反覆臨床驗證的實務技術，並非憑著感覺走的民間方便套方法，也非講授一些荒誕玄奇空洞理論來誇大渲染中醫，對於諸家手法多檢視，即能明白這條道路，明白這條道路，則歷代數百名醫皆是師承。

而今人用藥每多捕風捉影，亂猜一通，這是因為脈法不明，連帶著四診不明，外候內脈不會用，這是現代中醫走不出來的最大根源和癥結點之所在，蓋所學的東西，並不是正統中醫的型態或用藥法，而只是拿著民間方便套藥法亂套一通，四診不明，就無法去精確分析病機病源，更無法對著病機病源來開藥，這樣的中醫，裡頭是空洞的，只是捧著幾本秘方大全在亂猜，猜中與否，全憑運氣，雖然有時會猜中，但猜不中的機率更大，這種方式，不是正統的中醫模式，也不是醫師，而是民間的方便套方法，而是藥局、藥師而已，沒有精確的診斷，只是對著症狀，選幾方試試看，就像我們喉嚨痛去藥局，先吃〝龍角散〞試試看，不行的話，再換〝川貝枇杷膏〞試試看，這種方式，從來就不是真正的中醫。

而當這種不正確的方式進入校園之後，由於容易學習，民初之後漸漸形成主流，中醫教授、中醫大師，幾乎都是學這套起家的，自民初至今，數十年的光陰之後，幾乎已經看不到古中醫的樣貌了，而是清一色都是這樣的藥局用藥法，而教授、大師，為了鞏固自己的地位面子，又何敢去提到這些歷代名醫，和其正確醫療模式存在的事實，包括學校的考試用書，也不敢把這些真正講到重點的書目選錄進去（譬如脈診專書一本都沒有），深怕這些高水準的醫家，相形之下，高低立見，會砸了自己的腳、會砸了自己的飯碗、會威脅到自己的學術地位、會被學生發現癥結處而被問倒、或是學生學了之後會超越老師，於是只敢去吹捧那些套方的，藥局模式的，又是○神派的，又是○方派的，‥‥‥，明明療效普通的，療效不佳的，有偏頗的，吹捧成神，三人成虎無翼能飛，吹捧成中醫龍頭，要大家去傚法他們，明明是藥局模式的，裝腔作勢，橫說豎說也要說成是神，處處在做造神運動，而對歷代醫家的典型在夙昔，則假裝沒看到，好像空氣不存在一樣，這些人為的操作，到處充斥，各種人為的煙霧，障蔽了中醫的原貌，不用說在校園時，不識中醫之原貌，就是出校園十餘年後，尚不識中醫真實原貌，找不到中醫規則的也大有人在。（另外就是讀的學校雖然是中醫，但選讀的書，往往以西醫課程為主為重點，中醫書不但少，往往是照本操課，草草的帶過去而已，變成不是在〝研讀或研究〞中醫，而是在〝參觀〞中醫而已。）

非常多的人在歷經數十年的驗證之後，發現雖然很努力，但療效水平的提升幅度並不顯著或只是小幅度而已，或是當自己的親人面臨大病時，才驚覺自己當初所學的中醫是多麼的不紮實、不堪用、不能用，於是轉而憤恨中醫、懊惱中醫、譭謗中醫，懷疑中醫只是一場大騙局，有些人明知道西醫概念用中藥的效果的效果很差，但也只能這樣做，有些人面子放不下，不忍空忙數十年後只是空夢一場，只好去神化它來安慰自己，說中醫只是一種精神，是一種氣，是和物質沒關係的，有的人則抱著一兩本古方把它宗教化，說這是古代聖人所傳的密碼絕學，只是無人能懂，但實際上是最厲害的，所以不要問為什麼，拿著香跟著對拜就是了，‥‥‥；以上的種種找不到路、走不出來的情況，已經是一種普遍現象，到此，傳統中醫基本上算是已經覆滅了，中醫也從能治大病，退化成只能治中病，再退化成只能治小病，再退化成只能做美容保養或販賣健康食品維生，變成只是西醫的附屬品或可有可的陪襯裝飾品而已，醫師變成藥師，醫院變成藥局，逐漸的步上了日本漢醫的後塵。

以上種種的奇怪迷惑，都是起源於不認識中醫的本來真面目啊！所以才會產生各種奇怪的疑問迷惑，而不認識的原因，是因為沒看過歷代諸家的典籍，因為沒有對照的樣本，自然也就迷惑於一些奇奇怪怪的言論了，要破除這些惑的話，就是要把這些不敢搬出來的歷代諸家搬出來看，搬出來對照，自能知道中醫的原貌是什麼樣子，古中醫不是藥局或藥師，他們都是重視脈診，重視四診合參，重視治病求本求病機不套方，這些都是最重要的重點。

要破解這個問題，就是要有對照的樣本，所以我在這邊集錄了自《黃帝內經》二千餘年以來諸代可法可代表的醫家，皆億萬人中之選一者，數目大抵在30～40家左右，都是普遍公認的歷代大家，足以代表真正的正統中醫，現在我把他們這些人集合起來，從他們寫的書中，挑出來他們的心法軌跡，看他們的思維是在想什麼，聽他們想要告訴後代學中醫的要注重什麼，思考他們都學些什麼東西，典型在夙昔，有對照的樣本，知道他們的思維之後，就能看見正統中醫的廬山真實面目了，吸收他們的概念，把他們瀏覽過一遍，自然知道學中醫要從什麼方向、什麼地方著手來學習，庶幾不至於學習無師，空談妄論找錯方向，中醫誤我一生只是一場空夢，終老所得不多也。

歷代醫家心法軌跡集錄：

1. 上醫治未病，方無尚也，垂經論焉。經論，醫之奧者。中醫治已病，於是乎始有方。方，醫之粗也，非其得已，視斯民之疾苦，故因病以立方耳，冀世人知醫尚矣。習方，其簡也。窮經，其煩也。乃率以方授受，而求經論者無之。舍斯道之奧，寶斯道之粗，安望其術之神良也！餘年十五志醫術，逮今十有八稔，懼辱醫名，蚤夜遑遑，惟經論是搜，不敢自是。游海內者數年，就有道者而贄謁之，見賤工十九，良工十一，不惟上古之經論昧焉，雖中古之方，猶弗達也。弗明方之旨與方之證，及諸藥升降浮沉、寒熱溫平、良毒之性，與夫宣、通、補、瀉、輕、重、滑、澀、燥、濕，反正類從之理，而徒執方以療病，惡能保其不殃人乎？————《醫方考‧明‧吳昆》

翻譯：

高明的醫生用藥，並不套用固定方劑，只憑醫理診法這些東西來變通用藥。醫理診法，都是醫學中較深奧的部分。普通的醫生治病，就一定要套用方劑了。方劑這種東西，是醫學中較粗淺的部分，因為平民老百姓不懂醫藥【註：古代教育不普及，文盲也甚多】，在不得已的情況下，只好教他們按病套方。學習方劑，是較簡單的事，學習醫理脈法，就不簡單了，所以大家都趨向學簡單的方劑，而不去學困難的醫理脈法，這是只學粗淺的醫學，而不學習高明的醫學，又如何期望醫術能精深到什麼程度呢？我15歲就開始學醫術，已經學了18年了，害怕自己學得不好，所以戒慎恐懼，仔細思考經典中的道理，不敢自以為是。如果聽到有名氣的醫生，就提著禮物去拜訪他，結果發現10個醫生當中，只有1個是上工，其餘9個都只是中下工而已，不用說上古的醫理醫論診法看不懂，就是中古時候的方也不知道，更不用說方劑的組成理由和使用的病機、時機，各種藥物的升降浮沉、寒性熱性、有沒有毒性，和宣、通、補、瀉、輕、重、滑、澀、燥、濕，從正面治、從反面治、分類來治的這些道理，只是固定的對證套方，拿著固定的方劑，再依病人的外形症狀，略作加減即用來治病（譬如胖人則略加化痰、瘦人則略加清火之類），這樣子怎麼能不傷到人呢？

2. 藥進醫手，而方傳古人，古方之行於世者何算，一證而百方具，將為所適從哉。夫病者懸命醫師，方必對脈，藥必療病，譬之抽關啟鑰，應手而決，斯善之善有矣。若中無定見，姑徐徐焉取古方歷試之，以庶幾一遇焉。雖非有心殺人，而人之死於其手者多矣。————《世醫得效方‧元‧危亦林》

翻譯：

醫師學習藥物，而方劑從古人的手中傳了下來，自古傳下來的方劑數目，多得不可勝數，隨便一個證候或症狀疾病，都有幾百方的方劑可供選擇，到底是要選哪一方才是正確的呢？病者的生命掌控在醫師的手中啊！所以要用脈診去比對哪一方才是正確的，如此用藥才能打中疾病，譬如打開門拴開啟鑰匙，就能應手而開，這樣才是好辦法。若是胸中無定見，姑且取一些古方來試試看，以期望碰運氣能碰到，這樣子雖然無心要殺人，但被這樣的醫生殺的人其實是很多的。

3. 脈之與證相依而行。脈者，所以剖其證之未明；證者，所以索其脈之猶隱。據脈以驗證，所謂得心應手是爾；問證以參脈，所謂醫者意也是爾。烏可舉一而廢一哉？————《仁齋直指方‧南宋‧楊士瀛》

翻譯：

脈診與外證，一定要相互比對而不能偏廢。脈診，是用來剖析外證不清楚的地方；外證，是用來指引脈要從哪邊先找。憑著脈來對照是否有這個外證，就能得心應手而鎖定病機；問望外證來看有沒有這個脈象，就知道如何去變化藥物來治病。哪裡是可以偏廢任何其中一項呢？

下接：你學的是正統中醫嗎？（二）

【藥王脈學講壇】http://blog.xuite.net/drjychen/twblog