問答錄 113：如何處理邪去則正自復，養正則邪自除的相對關係
作者：陳建元
（中醫用藥問答錄 27：麻黃細辛附子湯的機轉和辨脈使用）師父，弟子有一問題不明，想請教之！什麼是所謂的「補能戀邪」，如果這案例用當歸，杜仲，可能會發生這種情況嗎？（因為經方派常說補能戀邪，以瀉為補，我還是搞不懂啥時機能用不能用，還請師父開示！）
答：
最能發揮「補能戀邪」概念的人是被歸類為時方派，金元四大家的張子和以汗、吐、下為代表，也發揮得最徹底，在《內經》的基礎上，他不但繼承了仲景的汗吐下，而且又擴充了汗吐下的內容，不但在急性病中使用，連慢性病中也被普遍的使用。後代有句話叫做邪去則正自復，就是從這邊來的，強調邪留則正傷，邪去則正安的道理。這個概念對後世產生真正重大影響，讓大家注意到這個觀點的人是張子和，並不是傷寒論，也不是經方派，因為在傷寒論或經方派時，並沒有人真正的注意過它，等到張子和把這個道理大量的使用在急性病和慢性病中，大家才注意到這一點。〈張子和˙儒門事親〉
而主張用藥時要專一，譬如攻藥中不要隨意加入一堆補藥，使藥隊太雜，也不是經方派的主張，而是被歸入時方派的張景岳的主張〈景岳全書・傳忠錄・論治篇〉，中醫中其實沒有所謂的經時方派的藩籬，藩籬是在人心，人心是為了拉攏門徒。
相對於邪去則正自復這句話，還有一句話叫做養正則積自除，這是主張正氣一旺，身體機能恢復正常，則疾病自然恢復，譬如景岳所說的滿座皆君子，縱有一小人，自無容地而去。這兩句話是一體兩面，只能活看，不能死執，如何正確的處理正反的兩個層面，就是開藥有效無效的關鍵點。
遇到外感時，基本上是以攻為主，但如果有夾雜內虛的情況，則攻中帶補，如果身體事實上已經衰弱到某一個程度之下，則必須先換成補中帶攻，等脈調出來之後，才能再換回攻中帶補，問答錄112的例子，基本上是接近在攻中帶補的範圍中，所以才說加入少量的當歸、杜仲、黨參，而不是多量。但如果上例兩脈皆是虛甚，不但不浮，而且渙散明顯（脈證相反，證是實證，脈是虛脈），則雖然是感冒，則需先用補中帶攻（補藥總量稍稍大於攻藥總量，也就是說上述的當歸、杜仲、黨參，就要較多量），2～3日後，再按脈對照之前的脈，就會發現已經明顯較有力或浮起，抓到這個轉換點之後，這時再轉換為用攻中帶補，自然外邪就容易出去，否則一開始便用純攻或以攻為主，外邪不但出不去，反而更纏綿，身體更虛弱。這就是正確的處理邪去則正自復，養正則邪自除的相對關係。
中醫用藥像在下象棋，自己車馬炮俱在的時候，而對方車馬炮未俱全的時候，這時當然用以攻為主，這時不管經方派或是時方派的方劑，都一樣是一劑知、二劑已，不是說時方派就是慢慢的醫，經方派就是醫得很快，這種說法不知道是誰創造出來的？事實上，不管是經方派或是時方派，甚至是患者或是你和我，事實上沒有人能忍受慢慢的醫，這種說法是不合邏輯的，明清那些醫家很多都是急性子的，比你我還不能接受一種只能慢慢的醫的醫學。《傷寒論》主要是針對外感風寒，遇到外感風寒用麻桂，當然是一劑知、二劑已，溫病主要是針對外感風熱【註：傷寒溫病中間地帶會有某個程度的交集】，遇到外感風熱用翹銀，當然也是一劑知、二劑已。基本上，風寒風熱的脈證長得並不一樣，這表示病機基本上也是不一樣的（脈象中的滑和緊是不同的病機），所以不能說誰能取代誰，這是臨床上存在的事實。相反的，如果遇到外感風寒錯用翹銀，一定鼻水流的像水龍頭一樣，外感風熱錯用麻桂，一定化火口乾咽苦，藥不對證，沒有人可以一劑知、二劑已。
一劑知二劑已這幾個字不能誇大（古代一劑通常是指喝一天，但病輕或初起者，當然也有只服一劑中的一次就好的），上述的下棋中，如果對方車馬炮俱全，而自己車馬炮只剩一半時，這時就要周旋，周旋必耗時間，也就是上述的嚴重體虛外感，必須先換成補中帶攻，等脈調出來之後，才能再換回攻中帶補，當遇到這種情況的時候，不管是經方派還是時方派，沒有人能夠一劑知、二劑已，這是不合邏輯的，因為周旋需要時間，就是有的話，也只是在臨界點，幸運過關而已，並不是一種常態。精於脈證的人，在衡量正邪的比例之後，已經大概知道這個案例是不是能夠一劑知、二劑已，一劑知、二劑已是決定在敵我的情勢之上，與是不是經方的關係並不大，經方能做到的，只要對證，不是經方也能做到，藥不對證，時方做不到的，經方同樣也做不到，重點在於能不能掌握到病機，而不是在於經方不經方的問題。
眼中會有經方時方的分別，是因為開藥的方式，某個程度還是停留在套方的方式，因為套方，所以沒有固定方就不知道該怎麼用藥！而會套方的方式是因為脈證不清，所以抓不出病機，只好套方。如果能夠研究精通脈證，病機自然能夠分析清楚，該怎麼醫就怎麼醫，天下又何嘗有什麼固定方呢？天下根本無方，病機既然有億萬的組合，心中自有億萬方，又何苦拘於歷代留下來的十萬方，甚至只在傷寒113方中繞圈子揀方治病呢？脈證的道理在內經中早就被確立而且這樣子在運用了，這些道理是很清楚的，後代卻淨撿些方書死方來套用，把自己關在鐵籠子裡，又何苦來哉！？
一些大師在下藥時的態度並不健康，遇到可以一劑知、二劑已的時候，則大肆宣傳只有經方才能這樣，但當遇到需要周旋時，因為不知該如何處理，只好找個墊背的，或說前醫醫壞了，或說這是用過時方的緣故，或說這是吃過西藥的緣故，用這種方式來掩飾自己無法掌握這個區塊，這樣的作法是不公平的。前醫醫壞的，吃過西藥有殘毒，導致疾病無法速癒時，脈證詳查後，心中已經有個譜了，是可以直接告訴患者預估疾病會再牽延一段時日，基本上，患者都是可以接受的，不是嗎？就是吃過西藥有殘毒未至完全不能處理的，也能依照有問題的經絡脈位，先用中藥把殘毒解掉或排出，然後就能用中藥全面來接管（如果中醫不能解重金屬或化學物中毒的話，唐代中醫如何治療一卡車玩煉丹術服丹丸，而中化學金屬毒的王公大臣？），只是明白的告訴患者你必須先做什麼，而且需要多一點時間而已，事實上患者都是能接受的，這並不是什麼可恥的事。又何必一副憤怒脾氣大的姿態，一接手，能速效醫得動的，便誇口這是經方才能這樣子，一方面又趁機相煎何太急的打擊被套上標籤的時方派醫家，若醫不動，就找吃過西藥或時醫醫過這條理由來當墊背，錯誤全不在己，所以自己的有效率是100％。
學中醫難在識證，學識證又難在脈證，脈證能通，敵我情勢才能完全掌握，敵我情勢能掌握，自然有藥，中醫的特長在於醫理脈證的分析和複式手法的運用，並不在於經方的方劑上。西藥的問題當然非常多，用西藥的觀念來使用中藥更是錯誤加上糟糕，但也並不是說仲景經方就是聖方，或是什麼經方峻不峻、不敢用的問題（時方如治脫疽，清熱解毒藥也是一開，單味藥就用5～6兩以上），或是經方派就是好，時方派就是不好（事實上沒有什麼經時方的問題，分別的是人心，藩籬的是人性）。
上述的邪去則正自復和養正則積自除，到底臨床上要選用那一個？還是更複雜的先某一個，然後再換回另外那一個？關鍵點就是在脈和證，證是用看和問就可以得到答案的，脈卻必須要學，不學脈，根本無從比較脈證的強弱，無法比較強弱，上面兩句話又歸回空話兩句！
如果能比較脈證兩者，就能得出答案。如果是脈旺症輕（我強敵弱，選用邪去則正自復）、脈色衰而症不強（先養正再選用邪去則正自復），脈症相符（尚能支撐的話，選用邪去則正自復），脈色衰而症強（症為緊急標症的話，先急治標，後轉養正則積自除，中間正氣尚可的話，插入幾次邪去則正自復）。這就叫做脈證合參，也是 4.2.1 條所說的複式手法，並不是錯誤的捨脈從證、捨證從脈所說的那樣的簡單。
【引用請先來信告知徵求同意，若有涉及販售營利等商業行為，版權所有拷貝盜用必究。】
【藥王脈學講壇】http://blog.xuite.net/drjychen/twblog
