基礎概論 18：《傷寒論》的由來與偽作
作者：陳建元
我近日重新觀看〈大秦帝國之黑色裂變〉，有些感想不知對不對，想請教您的看法，以下是感想本文：
我有個想法，中國醫學可以流傳至今的經典，都在東漢以前。之後沒有可以堪比的經典問世，甚至超越經典的著作出現，雖歷代皆有代表性的醫者，但也都在古經典的框架內，並未有所突破創新。醫療界反而是向下沉淪，讓真正的醫術隱藏不興。問題的真正原因，我認為跟上古老祖先求真與思想純正的態度有關。據歷史記載，西周諸侯在打仗皆遵循〝禮儀正道〞，不使詐術偏門的。淳古風氣，醞釀出中國歷史上，我認為唯一可以稱為〝肝膽相照〞的君臣關係的秦國變法，據歷史家認為也是中國唯一變法成功者。秦國滅亡後，西漢休養生息，至東漢末年的群雄割據已經將人性養成〝機巧奸詐〞，〝利益算計至上〞的風氣。東漢末年張仲景所著的《傷寒論》也是之後醫界尚未超越的典籍，甚至今日醫界不知傷寒論的真意而胡亂濫用，原因在於人性善的一面至東漢以後已沉淪，正道禮教已經不是中國社會的主體。君臣政治都只是利益分贓與權謀恐怖平衡，而不是以民為先了。因宋朝打壓醫學界，中國醫學至唐朝以後漸漸沒落，淪喪至民間驗方的治療法則，雖歷代偶有幾位中醫能人出世立作，依然無法扭轉醫界亂象。今日，此情況更加嚴重，說中國醫學已經失傳是不為過的。為什麼會這樣？因為人類已進化成只求利益，不求醫療核心本質，所以真正的醫術也就順應埋葬也沒有可超越上古聖賢的著作出現。那以後人類有可能會自覺而重新追求二千年前的醫術正道嗎？我認為不太可能了，因為地球人類的奸詐機巧之性已被普遍誘發，要恢復傳統是希望渺茫。除非掌權資本家覺醒，但中醫已經淪喪一千多年未振興，現在要資本家覺醒重新認識醫術正道，怎麼可能？撈錢都來不及了，還鳥個正道？
答：
真話難聽，忠言刺耳，有膽量聽，有雅量思考的人沒有幾個，就是不知道是否您有那雅量、膽量來聽真話而已。
回覆：請藥王老師明說指導。
答：
您這些說法不正確，與事實不符，錯誤很多，可能是被網路上面誇大醫療廣告的道聽塗說所欺矇（日本經方派西化中醫）。所謂的「文人講武事，大都紙上談兵；武人論文章，半屬道聽塗說。」隔行如隔山也。
後代突破創新的例子，隨便舉也舉不完：
譬如唐、宋之前，治療中風（腦血管意外），基本上都是從外風（傷寒）來治療，但是有效率不高，唐、宋之後，開始認識到中風（腦血管意外）的病機是內風（神經系統的病變）所導致的，而不是外風（外感感冒）所以導致的，這樣子使的治療中風的用藥方向，起了很大的變化，療效提高了很多。譬如對於〝痙證〞的認識，《內經》時代是只有認識到〝外感致痙〞，到了《金匱》之後，才逐步認識〝內傷病〞也能致痙。譬如對於〝水腫〞的認識，在隋、唐之前，基本上從〝實證〞來治療，宋代之後，則認識到某些類型，當從〝虛證〞來治療才對。譬如對於〝肺結核病〞的認識，《內經》和仲景《金匱》的年代，只認識是一種慢性勞損性疾病而已，指出本病和其併發症：「若腸鳴、馬刀、俠癭者，皆為勞得之。」，到了《中臟經》、《肘後方》的年代，才明確本病具有傳染性，而到了《千金要方》的年代，就已經明確病位是在〝肺〞，列入肺臟病篇了。又譬如對於痰飲病的認識與治療，在《內經》和仲景《金匱》的年代時，是兩者混同一論的，直到隋、唐、金、元之後，痰證和飲證才各自分開，如《古今醫統》所言：「稠黏者為痰，清稀者為飲；一為火燥，一為寒濕，今醫不分，混同一治，所以鮮能取效」。……像這種不用思考的例子，隨便舉都有數百例，如果仔細要舉的話，說不定數千例都有，歷代醫家對於臟腑組織的生理功能與病理認識，都是隨著各個朝代的演進而逐步深入的，怎麼能說後代的東西沒有突破，沒有學習的必要呢？完全是不看證據來說話。
又譬如對於藥物的認識，《神農本草經》認為丹砂（硃砂）為〝上品藥可久服無毒，主身體五臟百病，養精神，安魂魄，益氣明目，久服通神明不老〞，後代一聽這麼好，就拿來煉丹服食長生不老，結果唐朝24位皇帝中，服丹藥中毒早逝的有6位，明代有5位，服丹長生的幻想逐漸破滅，清代只有雍正1位中毒身亡，丹藥毒也是從唐後逐漸深入認識的，唐後的醫書，都會記載丹藥不可服（五石散），這也是後代認識進步於前代的例子。
又譬如小兒的〝變蒸說〞，也是流行過一陣子，後來認為不合事實，才逐漸的不再採用此說。
凡此種種，歷史的軌跡，都說明中醫是一路跌跌撞撞走過來的，也曾走錯方向又修正回來，絕對不是一帆風順的。
又譬如明、清之前，治療溫病、瘟疫，大抵還是沿用《類經》：「傷寒有五：有中風，有傷寒，有濕溫，有熱病，有溫病」的概念，凡是遇到外感疾病的時候，還是以〝傷寒法〞來治療，明、清戰亂，歷經了百千次數不盡的大小疫病流行，傳染猖狂，沿街闔戶，死亡者不計其數，當時醫家都沿用仲景之法來治療溫病、瘟疫，結果大都死亡，收效甚微，於是引起了更多醫家注意到這個問題，到了第一部溫病專論（《瘟疫論》，吳有性）被總結出來時，已經是公元1642年的事情了，所以從認識傷寒病到也認識溫病、瘟疫，中間經過了千餘年的漫長過程，直到溫病、瘟疫從《傷寒論》中完全獨立出來，才明白地揭示了三大類外感疾病的病程演變有所不同，所以不可混同一治。
請參見
基礎概論 22：中醫對於外感疾病分成傷寒病、溫病、瘟疫三大區塊
至於張子和擴大了可以使用攻下法的範圍；李東垣揭示了脾胃對於用藥的重要性；朱丹溪闡明了氣滯的種類和用藥；劉完素觀察到六氣都會化火；葉天士發現久病入絡必佐蟲藥；……，這些都非常的重要，弄清楚了前人還沒有弄清楚的地方，改變了用藥規則，對於臨床提高療效息息相關，都是非常重要的關鍵點，譬如要治療癌腫的話，明朝之前很多醫書都認為癌腫必死不可治，但若是了解葉天士久病入絡必佐蟲藥的道理則未必如此，勝負鹿死誰手還不知道，還有的拚的。
古代有聖賢，現代也有聖賢，不論古今，一樣都是聖賢，只是誕生的年代，有早有遲而已，不宜過度的厚此薄彼，崇古過頭。
科學研究方法之父是亞里斯多德，近代科學之父是伽利略，發明之父是愛迪生，現代的科學家、發明家，雖然研究的東西比這三個人還深，發明的東西比這三個人還厲害，但不損於這三個人在歷史上的永久地位，因為這三個人是先驅，後人都是踩在先驅的肩膀上來前進的。
中醫也是如此，《內經》、《類經》、《本草經》、《脈經（《傷寒論》就藏在《脈經》的裡面）》，這些都是祖書，凡有志於醫學者，誰人不看，誰人不讀，因為它們是先驅，後人就是有所發明，也無損於這些書的祖書地位，但若是造神則大可不必，說只有《脈經》中的〝傷寒論〞可讀，其他的醫書都沒有超過〝傷寒論〞而不用讀，這明顯是過度造神與胡扯了。
這種造神，這種胡扯，這種把中醫宗教化起於何時？（宗教化就是說最早的有一個教主（張仲景），而醫術到教主已絕，後代的人不可能再超越，所以教主沒講過的不用講，教主沒想過的也不用想，依照這種推論，所以伽利略沒講過的不用講，愛迪生沒發明的也不敢發明，故步自封，抱殘守缺就好了。）這種中醫術到張仲景之後已絕、其他醫書都不值得讀，然後仲景之後的唯一傳人就是〝他〞的說法，就是起於日人〝吉益東洞〞的誇大醫療廣告台詞（當時蘭學已經進入日本，日本傳統醫術受到挑戰，所以要造神來鞏固自己的地位），到今天還有很多人急著附庸，這是因為抬著〝醫聖〞的招牌往自己臉上貼金的話有不錯的廣告效益，為了撈錢，利之所趨的緣故，所以附和者非常多，開口閉口就是仲景，也是造成今日中醫沒落的重要原因，事實上，日人所謂的〝經方派〞，不過中西亂套，把中藥當成西藥來使用，方證對應〝刻舟求劍〞罷了，何曾懂得仲景文是怎麼回事？
【請參見認識中醫的第1課～第5課】
基礎概論 1：認識中醫的第 1 課——要先瞭解中藥、西藥在本質上的不同
基礎概論 2：認識中醫的第 2 課——要瞭解中藥、西藥本質上的不同，所導致的用法上的不同
基礎概論 3：認識中醫的第 3 課——要瞭解西藥的方劑是固定方，中藥的方劑則是指引的大方向，兩者的概念不同
基礎概論 4：認識中醫的第 4 課——要瞭解民初之後，把中藥成西藥來用行不通的
基礎概論 5：認識中醫的第 5 課——要了解您學的是中醫還是西醫
基礎概論 21：日醫吉益東洞挾傷寒論率先西化中醫，後代起而仿效，造成今日中醫的全面沒落
事實上，為什麼您會被這些瞎說胡扯所欺騙呢，原因就是出現於古代的中醫，是一種脈證的中醫，【請參見基礎概論 10：脈證中醫的成熟與脈經的集結成書】，如果學中醫如果不從脈證下手，只是依照症狀撿方套用〝刻舟求劍〞的話，不只《內經》、《類經》、《本草經》、《脈經（傷寒論就藏在脈經的裡面）》這些祖書看不懂，就連張子和擴大了可以使用攻下法的範圍；李東垣揭示了脾胃對於用藥的重要性；朱丹溪闡明了氣滯的種類和用藥；劉完素觀察到六氣都會化火；葉天士的久病入絡必佐蟲藥；……，您也看不懂這些在講什麼，只知道懵懵懂懂的抄方套用〝刻舟求劍〞，那只是表面的皮毛而已，其實弄不懂中醫是如何加減變化用藥的。
看看光緒清末醫家（西元：1880）怎麼說的：
「今日學醫之士，無不取《湯頭歌訣》而讀之，以之治病，得失無定；再則因病而學醫，從《傷寒》、《金匱》入手，尊仲景為聖人，自以為已超絕頂，然見症施治，仍無準繩。」———————《望聞問切失傳論‧醫學辨正‧張學醇》
清末國事凋敝，國人失去自信心，中醫向日本取經，整個逐漸西化失去療效走向凋敝，【請參見基礎概論 4：認識中醫的第 4 課——要瞭解民初之後，把中藥成西藥來用行不通的】，至今快140年了，還是一點都沒變，流弊是一樣的，問題也是一樣的：今日學醫之士，還是無不取《湯頭歌訣》而讀之，以之治病，得失無定不知道該怎麼治病；再則因病而學醫，從《傷寒》、《金匱》入手，尊仲景為聖人，自以為已超絕頂，然見症施治，仍無準繩，還是找不到方向，還是不知道該如何治病。
實在是整個都已經西化了怎麼治病？連把脈都不會了怎麼治病？連四診合參都不會了，病人的臟腑虛實都分不出來了怎麼治病？不過拿些方劑，〝刻舟求劍〞試試看而已，仲景所謂的〝口問醫〞，古人所謂的〝湯頭醫〞也。
所以說這種造神運動，一開口就強調只有〝傷寒論〞可讀，一開口就日本經方好棒棒，一開口就只要有日本經方就贏了，這是受到日本人洗腦，外國月亮比較圓的錯誤觀念；然後又把傷寒論西醫化，變成方證對應〝刻舟求劍〞的書籍，這又是錯誤中的再一次大錯。
或問：現今的《傷寒論》有好幾種版本，陳老師認為那一種版本是真的，那一種版本是假的？
答：
若是花十餘年，按照歷代的順序，把數百本醫書整個有順序的讀下來，就會發現今《傷寒論》的各種版本，都是出自於《脈經》裡面的仲景文，《脈經》裡面的仲景文，就是現今各種《傷寒論》版本的祖本。
仲景與仲景學派的醫學資料，一開始並沒有被重視，歷史上第一個收集仲景、仲景學派醫學資料的人，就是東晉的王叔和，王叔和是當時的太醫令，相當於現在的福衛部長，王叔和把仲景、仲景學派醫學資料和其他七家脈法，按照其原來的樣子（總共八家脈法），編成《脈經》一書（名為脈經，實際上是四診、病候的資料都有），以為後人研究的資料。
翻開《脈經》，就會發現王叔和編《脈經》的時候，基本上還是盡量保持各家的原貌，只是把這八家脈法（各種色脈診斷法），合輯成一本書而已。
仲景、仲景學派的資料，基本上就是放在《脈經第7卷》、《脈經第8卷》、《脈經第9卷》，《脈經第7卷》的部份叫做〝傷寒〞（第8卷有提到第7卷的部份叫做〝傷寒〞，至於《脈經第7卷》後面寫到熱病的那一些則是《內經》的條文，不是張仲景的東西）；《脈經第8卷》是講內傷雜病；《脈經第9卷》是講婦人小兒雜病。
《脈經》的序寫得很清楚：
脈經序
脈理精微，其體難辨。弦緊浮芤，展轉相類。在心易了，指下難明。謂沉為伏，則方治永乖；以緩為遲，則危殆立至。況有數候俱見，異病同脈者乎！
夫醫藥為用，性命所繫，和、鵲至妙，猶或加思；仲景明審，亦候形證，一毫有疑，則考校以求驗。故傷寒有承氣之戒，嘔噦發下焦之問。而遺文遠旨，代寡能用；舊經密述，奧而不售。遂令末學，昧於原本，斥茲偏見，各逞己能，致微疴成膏肓之變，滯固絕振起之望，良有以也。
今撰集岐伯以來，逮於華陀經論要訣，合為十卷，百病根原，各以類例相從，聲色證候，靡不該備，其王、阮、傅、戴、吳、葛、呂、張，所傳異同，咸悉載錄。誠能留心研窮，究其微賾，則可以比踪古賢，代無夭橫矣。————《脈經‧晉‧王叔和》
翻譯：
脈學的道理是十分精細的專業技術，必須要特別的去學習才有辦法掌握訣竅，弦脈和緊脈很類似，浮脈和芤脈也很容易混淆，所以說在心易了，指下難明，如果把沉脈誤當成是伏脈，則治療就錯誤了，如果把緩脈誤當成是遲脈，則就要誤藥傷人性命了，更何況有一種病候多種脈象，與多種病候同一種脈象的複雜情況。
醫藥的使用，關係著人的性命，所以像醫和、扁鵲那樣高妙的人，也要加以詳思後才用藥，像仲景那樣高明的人，也要仔細的審查脈證形態，如果脈證形態彼此之間，有一點點覺得兜不起來而有疑惑的地方，則必須一一仔細比對詳細思考找出原因。所以〝傷寒〞裡面告誡後人使用承氣湯之類的藥物要小心，對於治療中上焦嘔吐呃逆的症狀，也要同時詢問下焦的情況。況且古代文獻含意深遠，很少人能夠領會和使用它，古經深奧的密旨義理，不利於廣泛傳播。於是使後代醫學知識淺薄的人， 對於脈法的形成機理不瞭解，礙於自己的偏見，反而指責脈法是不正確的，只逞強於自己所知道的部分，於是使小病變成無法醫治的重病，使病機複雜的難病，斷絕了治癒的希望，這是有其原因的啊！
現在我整理轉錄了從岐伯以來，到華陀時代有關於脈學的經典論述和要訣，一共有十卷，其中對於百病的脈證根源，同類的就放在一起，大致歸類成幾大類，而對於配合脈法所使用的聲色證候等外證，搭配用來望聞問診的部分，也都齊備而整理的很清楚，其中王醫師〈疑指兩漢齊王侍醫王遂〉、阮醫師、傅醫師、戴醫師、吳醫師〈疑指華陀弟子吳普〉、葛醫師〈疑指葛洪之祖葛玄〉、呂醫師〈疑指三國時吳太醫令呂廣〉、張仲景，他們之間所傳的脈法並不相同，而是有些差異或是彼此之間還要再加以整合，關於這點，我一律不加剪裁而依照原始的樣貌一律轉錄下來。如果能夠認真仔細的研究這些道理，探索其中的精妙處，則可以趕上古代名醫精湛的醫術，後代也就沒有早死或不正常死亡的人了。
關於這一些，在與較相近的年代，皇甫謐的《針灸甲乙經‧序》中有〝近代太醫令王叔和撰次仲景遺論甚精，皆可施用〞的記載，大約與此相應。《脈經》發行之後就成為歷代中醫考試的必用指定用書（每個朝代都是），所以保存上並沒有問題。
而我們現今所說的《傷寒論》、《傷寒雜病論》、《金匱要略》這些書籍，在事實上，都是在唐代之後才開始被史書記載的，也就是說，歷史的證據顯示，晉朝到唐代之前這段漫長時間裡面，並不存在《傷寒論》、《傷寒雜病論》、《金匱要略》這些書籍。
證據顯示王叔和並沒有編《傷寒論》、《傷寒雜病論》這些書籍，這些書目在晉到唐代之前也不存在，王叔和編的書籍叫做《脈經》，張仲景、仲景學派的資料，則放在《脈經》第7、8、9卷當中。
雖然《脈經》是歷代中醫考試的指定用書，但是使用的人，畢竟只是極少數中的極少數（大部分的人也是拿不到《脈經》，當時的社會，教育不普及文盲居多，讀書人只是少數中的少數），而且《脈經》的部頭大，攜帶不便，所以從晉朝到唐代之前的這段漫長時間裡面，《脈經》中的第7、8、9卷，就逐漸自己獨立出來成為單行本以便流通，第7卷因為主講〝傷寒〞，所以叫做〝傷寒論〞；第8、9卷主講雜病，所以全部合起來叫做〝傷寒雜病論〞；分開則叫做〝傷寒論〞與〝金匱要略〞（即雜病的部分），這個名子是這樣子來的。（《脈經》的其他部分，也逐漸演繹出來後來的脈訣、診家樞要、瀕湖脈學……等書籍，這部分就先不談）
如果把〝傷寒論〞、〝金匱要略〞拿來和《脈經》比對，就會發現確實脫胎於《脈經》的第7、8、9卷，〝傷寒論〞把仲景原來《脈經》第7卷〝傷寒〞的條文，做了大幅度的更動、修改與重新編排，並加入不少修改者的私人意見，改得面目全非；〝金匱要略〞改的幅度很小，但是和原文比起來，就會發現不少傳抄脫漏的地方。
請參見
問答錄 71：《金匱要略》痰飲咳嗽病脈篇〝浮而細滑，傷飲〞的問題
而且看〝傷寒論〞的書末，都還會附上〝病可發汗、病可發汗、病發汗以後、……〞等《脈經》中的篇名，也能印證〝傷寒論〞脫胎於《脈經》第7卷，但是為了恐有遺漏，所以仍保留《脈經》原始篇名資料以供待查之用。
我們現今所謂的《傷寒論》、《傷寒雜病論》、《金匱要略》，並不是仲景所撰，也非仲景原意，而是晉後到唐前的這段時間內，不知名的作者，偽託仲景名號的作品。
1. 〝傷寒論〞把《脈經》仲景文〝傷寒〞，做大幅度的重新編排。
2. 〝傷寒論〞改成以太陽病、陽明病、少陽病、太陰病、少陰病、厥陰病為綱目與分類，其他的所有條文，全部必須歸納在6大綱目之內；但事實上，〝傷寒〞裡面並沒有這個意思，在〝傷寒〞裡面，雖然太陽病、陽明病、少陽病、太陰病、少陰病、厥陰病的條文不少，但也有不少條文和這6大病分類是毫無關聯性的，不該強行歸入6大綱目的分類之內，否則必然變成牽強附會。
3. 〝傷寒論〞因為把全部的條文，強行歸入6大綱目的分類之內而造成牽強附會，所以只好私自修改條文或增補條文以求前後通暢，這些都不是仲景的原意。
4. 雖然〝傷寒論〞是脫胎於《脈經》〝傷寒〞，但畢竟是修改者重新編排後的新作品，應該冠上修改者的名子，不應該偽託仲景所撰來誤導後人，這是要不得的。
甚至連孫思邈在寫〝千金方〞、〝千金翼方〞的時候都還被誤導，以為真的有什麼〝仲景秘傳遺文〞，其實並不是，只是偽託仲景名號的後人作品而已。
至於到了宋代，一些註解家開始幫〝傷寒論〞寫註解，這就更災難了，原本條文編次已經被亂改、刪除或增補，解釋不通了，宋代的註解者因為臨床經驗不足（大都是儒生功名失意，轉而兼涉醫學，不是本科。古代醫生的地位很低，連九流都排不進去，直到范仲淹提說：〝不為良相，則為良醫〞之後，醫生地位大幅提高，才逐漸獲得士人的青睞），把太陽病、陽明病、少陽病、太陰病、少陰病、厥陰病，與針灸裡面的太陽膀胱經、陽明胃經、少陽膽經、太陰脾經、少陰心經、厥陰肝經混為一談，硬把針灸規則，套在〝傷寒論〞的頭上，然後為了解釋這種自作孽的牽強附會，只好再次私意修改條文……，一整個幾次塗塗改改下來的結果，就是註定後人看不懂仲景〝傷寒〞在講什麼了。
看不懂仲景〝傷寒〞，是因為它的條文整個被打散重編，整個重心已經偏移，然後又私意修改增補，然仍偽冠著仲景所撰的名義來彰顯自己手上的才是真傳本，藉以抬高自己的身價，後人不察，一看是〝醫聖〞所撰，不敢說不是，就是明明說不通的地方，也要隨著附和呻吟幾句，牽強附會胡扯一通，後人看不懂〝傷寒〞，就是這樣子來的。
譬如《脈經》仲景文〝傷寒〞裡面的〝太陽病〞很單純，就是一種感冒的類型，或是指感冒過程中的某個時期而已，【請參見基礎概論 19：《脈經》卷七仲景文中的〝六病〞實質是什麼？以及基礎概論 20：六病的探討】，到了宋代，竟然被註解成〝太陽病〞就是〝太陽膀胱經〞在生病，完全胡說八道。中醫裡面常用〝經〞去替代〝系〞的用字，太陽膀胱經在生病是指尿頻、尿急、尿痛、壅閉（小便不出）這類膀胱、泌尿系統病候，才叫做太陽膀胱經在生病；〝太陽病〞則是指感冒、傷寒，病位在呼吸道也即鼻腔、咽喉、氣管、肺這些地方，這是肺系（經）在生病，不是膀胱系（經）在生病，不能胡說八道亂註解一通，很多人說研究了〝傷寒論〞一輩子還是看不懂，當然看不懂，此書非仲景原文，又被亂註解一通，看得懂才奇怪。
或問：現代各種傷寒論版本的差異在哪裡？使用哪一個版本較佳？
答：
宋本、成本應該是較早的版本，因為還保留脫胎於《脈經》病可發汗、病可發汗、病發汗以後、……等篇名的痕跡；桂本較晚，因為發現傷寒論有所不足，所以又補入了明、清之後才逐漸成熟的溫病概念；康平本較晚，因為刪掉了脫胎於《脈經》病可發汗、病可發汗、病發汗以後、……等篇名的痕跡，而且日本人不會把脈，所以也刪掉了一些講到脈法的條文。
至於使用哪個版本較佳，其實都差不多，也即光緒清末醫家（西元：1880）所說的：
「今日學醫之士，無不取《湯頭歌訣》而讀之，以之治病，得失無定；再則因病而學醫，從《傷寒》、《金匱》入手，尊仲景為聖人，自以為已超絕頂，然見症施治，仍無準繩」———————《望聞問切失傳論‧醫學辨正‧張學醇》
都半斤八兩，為什麼呢？因為清末民初之後，不管學的是哪個版本的傷寒論，都是一律轉學日本人的方法，把傷寒西醫化，變成方證對應，看症狀撿方治病〝刻舟求劍〞而已（學到的只是一個空殼而已，吃偏方、秘方的概念而已），這和《脈經》第7、8、9卷的仲景原意，已經相差了十萬八千里（《脈經》裡面那個是活的，是可以因應臨床的千變萬化，而跟著千變萬化的）。
請參見
基礎概論 4：認識中醫的第 4 課——要瞭解民初之後，把中藥成西藥來用行不通的
基礎概論 5：認識中醫的第 5 課——要了解您學的是中醫還是西醫
或問：要如何學好仲景的〝傷寒〞呢？
答：
1. 真的要學好仲景〝傷寒〞的話，當以《脈經》的第7、8、9卷為藍本，因為這是原始祖本。
2. 仲景〝傷寒〞收錄在《脈經》的裡面，《脈經》是脈學、診斷學，要學通仲景〝傷寒〞，當以脈學，診斷學，色脈四診合參的角度來學習，才能真正弄明白裡面的醫理規則而通權達變，就像孫悟空的72變一樣，學通是可以因應臨床的千變萬化，跟著千變萬化的，一法會變成百法，方可因應臨床需求自由伸縮變化，如此才是真正讀通仲景的〝傷寒〞；相反的，如果只學清末民初之後的日本人方法，把傷寒法西醫化，變成方證對應〝刻舟求劍〞，則一方只是一方，一法只是一法，這樣子的傷寒法是死法，是無法變通的，效果出不來。其實學習萬事萬物又何嘗不是如此，真的懂的就能靈活變化；不懂的就變成〝刻舟求劍〞了。
舉個簡單的例子：
〝太陽病，脈浮緩，發熱汗出惡風，頭項強痛而惡寒，名曰中風，桂枝湯主之。〞
死背類似的句子是沒有用的，因為病人不會完全照著書本來生病，臨床會有各種變化，您可以發現病人的脈證，有部分和書上的描述相同，但有部分又不相同，譬如您可以遇到下列各種變化後的情況：
1.〝太陽病，脈浮弦有力，發熱汗出惡風，頭項強痛而惡寒。〞請問還是使用桂枝湯嗎？
2.〝太陽病，脈浮緩，重按也有力，發熱汗出惡風，頭項強痛而惡寒。〞請問還是使用桂枝湯嗎？
3.〝太陽病，脈浮緩，兩尺脈無力，發熱汗出惡風，頭項強痛而惡寒。〞請問還是使用桂枝湯嗎？
4.〝太陽病，脈浮滑數，發熱汗出惡風，頭項強痛而惡寒。〞請問還是使用桂枝湯嗎？
5.〝太陽病，寸不浮，兩關脈浮緩，發熱汗出惡風，頭項強痛而惡寒。〞請問還是使用桂枝湯嗎？
6.〝太陽病，脈浮緩而黏，發熱汗出惡風，頭項強痛而惡寒。〞請問還是使用桂枝湯嗎？
像上面這些例子，如果只是模仿日本人的方法，將傷寒法西醫化，變成方證對應來〝刻舟求劍〞，那麼看到上面這些變化的時候，您就傻了，不知道該怎麼處理了，也印證了日人方證對應〝刻舟求劍〞來學習〝傷寒〞的方法是不正確的。
相反的，如果您是從脈學，診斷學，色脈四診合參的角度來學習，就能弄懂〝傷寒〞裡面的醫理規則而自由變化，您就會知道上面的答案是：
第1題的答案：這些脈證是實性感冒，不是虛性感冒，使用桂枝湯會口乾舌燥加重病情。
第3題的答案：這是病人的根本不足，使用桂枝湯沒有完全打中要害，必須再加入補腎藥物，才有辦法一鼓作氣推邪外出。
第4題的答案：這不是外感風寒虛證，而是外感風熱實證，使用桂枝湯會加重病情；要換成金銀花、連翹之類的藥物來解表。
第5題的答案：這是虛性感冒沒錯，但病位不是在肺系，宜刪掉桂枝湯中的桂枝，改用藿香、防風來替代。
第6題的答案：這是溫病，不是傷寒，很快就會高熱起來，當用硝黃急攻下溫毒；不可用桂枝湯，會加重病情。
所以有沒有讀通仲景〝傷寒〞，其實是很好的判斷的，拿上面那些變化來問一問就知道了，讀通的就會變化，一法十變百變；沒讀通的只是仿效日本人的方法，將傷寒法西醫化，變成方證對應來〝刻舟求劍〞而已，療效不高。
彭子益說的那一些話也可以互相印證：
如認為中氣虛寒，擬用理中湯，是必脈來鬆微、潤而不枯。倘肝膽脈比較澀細，則乾薑傷津，細澀乃津傷之脈，須加少許芍藥、當歸以潤肝膽津液；如脈來鬆微，證現虛寒，當用理中補虛溫寒，而左尺比較短少，左尺屬水，是水氣不足，當加熟地、麥冬以補左尺水氣，理中湯乃不發生燥熱傷津之過。
如麥門冬湯治中虛肺燥，其脈必澀。倘澀而兼細，則去半夏。半夏傷津，細澀之脈最忌。
如小建中湯治虛勞，以芍藥降膽經、收相火為主，須右脈關寸之間脈氣較他脈為盛，乃受得芍藥之苦寒。倘右脈動，關寸之間脈氣不盛，膽腎之熱不足，當減輕芍藥，或不減輕芍藥，加冰糖、白糖以和芍藥之苦，免傷膽胃之陽。
如腎氣丸治腎氣不足，須看左尺、右尺比較之多少。左多右少為火虛，附、桂宜稍加重；右多左少為水虛，附、桂即宜輕用。
如當歸生薑羊肉湯治肝經虛寒，倘肺脈虛弱，生薑只宜少許，肺主收斂，生薑辛散傷肺也。
如瀉心湯治心火不降，吐血、衄血，倘脈來不實，便不可用也。
如診治傷寒麻黃湯證，問證無差，是麻黃湯證也，當用麻黃多少，當以寸脈、尺脈而定。寸脈弱，尺脈少，只宜輕劑麻黃，便可出汗。寸脈弱，肺家收斂力少；尺脈少，腎家津液不足也。倘麻黃分量與脈不稱，則服後汗多，諸禍作矣。
如診治桂枝湯證，問證無差，是桂枝湯證也，而脈氣虛軟，芍藥寒中，宜多用炙甘草以扶中氣，以減去脈之虛軟，則芍藥乃能免寒中之弊。
如診治普通外感，用薄荷以調衛氣，用黃豆以和榮氣。薄荷散性甚大，倘脈氣無弦緊之象，不可多用；多則辛散傷肺，更加發熱。
如診腸胃熱滯，擬用大黃以消熱滯，倘脈象重按不實，便不可用。如其不能不用，必須用朮、草以輔之，乃不發生下傷中氣之禍。
如診吐血之虛熱證，飲食甚少，陰液又傷，擬用補土養液之藥，補土之藥必傷陰液，養液之藥必傷土氣，必須詳審脈象，脈象潤數，朮、草不可並用，或朮、草均不可用，則用山藥、扁豆以代朮，用白糖以代草；細脈最忌辛散，當歸不宜，只宜阿膠；虛熱吐血，肺脈如細，更須保肺；橘皮下氣亦能傷肺，半夏更不敢當。
如診治腹瀉，腹瀉因於食滯、熱滯者多，因于陰寒陽敗者少，兩下診治錯誤，關係生死甚速。認為陰寒，脈必微少無神，瀉後氣衰，稀糞下注不射，不食，乃可用薑、附以溫寒回陽；食滯、熱滯，脈必緊細有神，瀉後氣不衰，糞粒兼水射遠，能食，乃可用神曲、穀芽以消食，梔子、黃芩以清熱。脈雖緊細，若右脈較左脈無力，消食預防傷中，清熱預防敗火。前人有云：「左脈緊傷於寒，右脈緊傷于食」，其實傷食不必緊在右脈，傷寒也不必緊在左脈。
如診陰寒夾暑，其人不食、不大便、不小便、但欲寐，不能寐、口渴而苦、舌無苔、六脈洪大異常，沉按虛空，而關脈洪大中藏有弦細之象。洪大虛空，陰寒之脈；口苦而關脈內藏弦細，是乃暑脈，方用重劑四逆湯以回陽，兌入冬瓜蒸自然汁以清暑也，無冬瓜汁，麥冬二三錢亦可。
如診得婦女經停，脈象平和，尋求結果在左關得著病象，左脈較他脈多些，此木氣不調也，用桂枝湯一劑，左脈多處平了，僅食飯加增；再診則左尺較他脈少，此血熱液少也，桂枝東加生地以補左尺，一劑左尺脈起，經來如常。————《清末民初‧彭子益‧圓運動的古中醫學》
【引用請先來信告知徵求同意，若有涉及販售營利等商業行為，版權所有拷貝盜用必究。】
【藥王脈學講壇】http://blog.xuite.net/drjychen/twblog
